Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 01АП-6713/23 по делу N А43-7479/2023

г. Владимир

23 октября 2023 г.

Дело N А43-7479/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Юдина Максима Владимировича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА-НН" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Максимовой Светланы Михайловны - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2023 по делу N А43-7479/2023 о возвращении встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдин Максим Владимирович (далее - ИП Юдин М.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА-НН" (далее - ООО "КЛИНИКА-НН") о взыскании 1 643 762,82 руб. долга по договору займа от 02.10.2020 N ЮК-021020.

15.08.2023 ООО "КЛИНИКА-НН" представило в материалы дела встречное исковое заявление к ИП Юдину М.В. о взыскании 1 486 039 руб. 11 коп. долга по соглашению о выплатах компенсаций за неиспользованный отпуск сотрудникам ООО "КЛИНИКА-НН" от 02.10.2020, 245 267 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 15.08.2023.

Определением от 22.08.2023 арбитражный суд возвратил встречный иск ООО "КЛИНИКА-НН" на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КЛИНИКА-НН" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает следующее:

- встречное исковое заявление было подано с соблюдением всех требований, указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- требования предъявлены в рамках одного и того же дела.

- поскольку Максимова С.М., является собственником 100% доли в уставном капитале ООО "КЛИНИКА-НН", а также подписантом документов, которые явились основанием для встречного искового заявления, то между требованиями ИП Юдина М.В. и встречными требованиями ООО "КЛИНИКА-НН", имеется взаимная связь.

Однако суд не оценил всю совокупность условий взаимосвязанных сделок, к разрешению вопроса о принятии встречного искового заявления отнесся формально и не выяснил целесообразность рассмотрения исков совместно.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 16.10.2023 ИП Юдин М.В. указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании с ответчика (ООО "КЛИНИКА-НН") задолженности по договору займа от 02.10.2020 N ЮК-021020. В качестве правового основания истцом указаны статьи 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом встречного иска ООО "КЛИНИКА-НН", являются требования о взыскании задолженности по

соглашению о выплатах компенсаций за неиспользованный отпуск сотрудникам ООО "КЛИНИКА-НН" от 02.10.2020, подписанному между Юдиным М. В. и Максимовой С. М.

Таким образом, требования ответчика, хотя и являются однородными (денежными), но не связаны с первоначальными требованиями истца ни материально-правовым основанием, ни способом доказывания. В данном случае между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, субъектный состав правоотношений в первоначальном и во встречном исках не совпадают. Учитывая, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, то у суда отсутствовали основания для их совместного рассмотрения.

Из содержательно-правового смысла статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что закон предоставляет суду право усмотрения по вопросу о принятии встречного иска.

Суд первой инстанции оценил условия принятия встречного иска, учел, что принятие встречного иска приведет к необходимости при рассмотрении его совместно с первоначальным иском устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, но не приведет к результату, предусмотренному частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах следует признать, что Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно возвратил встречный иск ООО "КЛИНИКА-НН".

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2023 по делу N А43-7479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова