Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-79536/21 по делу N А40-116614/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-116614/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.И. Панкратовой, А.В. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО 23" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года по делу N А40-116614/21, принятое судьей Д.Н. Федоровой, по иску Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Циклон" (ОГРН: 1027700223352, 107207, г Москва, шоссе Щёлковское, 77) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО 23" (ОГРН: 1177746693959, 121099, г Москва, переулок Большой Девятинский, дом 4, квартира 28) о взыскании 2 799 936 рублей 70 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Апостолов И.А. по доверенности от 10.01.2022, диплом N ЭВ 352023 от 13.06.1996;

от ответчика: Генеральный директор Никулин Я.В. согласно приказу N 23лс от 26.03.2020, Никулина А.В. по доверенности от 31.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт "Циклон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро 23" (далее - ответчик) о взыскании 2 799 936 рублей 70 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.10.2019 N ХП31-023/19-АДМ, от 20.12.2019 NХП31-029/19-АДМ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на обстоятельство того, что истец прекратил предоставлять доступ в арендованное помещение, настаивал на предоставление отсрочки по оплате арендных платежей и снижении размера арендной платы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В судебном заседании апелляционного суда 09.02.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.10.2019 между АО "ЦНИИ "Циклон" (арендодатель) и ООО "Аллегро 23" (арендатор) заключен договор аренды N ХП31-023/19-АДМ, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 143,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д.77, 2 этаж, помещение XIX, комнаты N 16,17. Договор заключен на срок дл 05.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 175 118 рублей ежемесячно, в том числе НДС 20 % в размере 29 186 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата по договору вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления счета в размере указанном в пункте 3.1 договора.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в размер 1 430 136 рублей 70 копеек по состоянию на 20.10.2020.

Установлено, 20.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N ХП31-029/19-АДМ (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 152,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, 2 этаж, помещение XIX, комнаты N 2,3.4. Договор заключен на срок до 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 152 200 рублей ежемесячно, в том числе НДС 20 % в размере 25 366 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления счета в размере указанном в пункте 3.1 договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.10.2020 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1 369 800 рублей.

Всего по двум договорам задолженность ответчика составляет 2 799 936 рублей 70 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика информационное письмо об имеющейся задолженности, а также претензию с требованием оплатить задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Письмом от 05.02.2021 исх. N 23 арендатор просил арендодателя освободить от оплаты арендных платежей за период с 17.03.2020 по 01.10.2020 на сумму всего 1 206 180 рублей, а также предоставить отсрочку в погашении арендных платежей за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 до 2023 г.

Удовлетворяя исковое требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 799 936 рублей 70 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 года органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

То есть арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом освобождение от арендной платы в полном объеме за период с 17.03.2020 по 01.10.2020, как на то ссылался заявитель жалобы, невозможно, так как данные преференции для арендатора не предусмотрены ни пунктом 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, и не соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре по COVID-19 N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях (подпункты "а" и "е"):

- задолженность подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно, но не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

- если договором предусмотрено включение в арендную плату платежей за пользование коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, кроме случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобожден от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Ответчик просит предоставить отсрочку по оплате задолженности за период с 01.01.2020 по 17.03.2020.

Вопреки возражениям ответчика, согласно пункту 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439), право на отсрочку предоставляется в отношении недвижимого имущества, использование которого по назначению стало невозможным вследствие введения режима повышенной готовности или чрезвычайного положения.

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки по оплате задолженности, возникшей до введения ограничительных мер связанных в с распространением новой коронавирусной инфекции, у суда первой инстанции не имелось.

В Обзоре по COVID-19 N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 5), при ответе на вопрос, с какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части уменьшения размера арендной платы на основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, указано, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Тем самым в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ Обзором по COVID-19 N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответчик вправе требовать только уменьшения арендной платы и только на период невозможности использования арендованного имущества.

При этом в Обзоре по COVID-19 N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 4), указано, что если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо добросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ООО "АЛЕГРО 23" (ИНН: 7704435339) является Образование дополнительное детей и взрослых (код ОКВЭД 85.41), Данная деятельность включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанная деятельность ответчика была включена в ЕГРЮЛ 21.05.2020 года, т.е. после 01.03.2020, что противоречит требованиям положений части 1 и 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ. Доказательств того, что деятельность ответчика по состоянию на 01.03.2020 была отнесена "наиболее пострадавшим отраслям" в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 1.3. договоров помещение предоставляется под офис.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлено заключенного между сторонами соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы или решение суда о понуждении ответчика к уменьшению размера арендной платы.

Вопреки доводам жалобы ответчика, при подписании договора стороны не исключили пункт 5.7 договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты арендатором (свыше двух месяцев) платежей, предусмотренных п.3.1. договора, а также в случаях неисполнения арендатором пунктом 2.2.11 договора, арендодатель, на основании письменного уведомления, вправе удерживать имущество арендатора в соответствии со статьей 359 ГК РФ до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Днем начала удержания считается день получения арендатором соответствующего уведомления.

Действительно, уведомлением от 23.03.2020 арендодатель предупредил арендатора об отключении приточной вентиляции на время проведения мероприятий по предупреждению возникновении и распространения на территории предприятия новой коронавирусной инфекции.

При этом суд исходит из того, что в данной ситуации действия истца не выходят за пределы осуществления гражданских прав, порядка совершения таких действий. Иных доказательств в препятствии арендодателем в пользовании арендованным имуществом арендатором не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств приостановления его деятельности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, деятельность арендатора на период режима повышенной готовности не приостанавливалась, арендатор самостоятельно принял решение не осуществлять деятельность в арендуемом помещении.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года по делу N А40-116614/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Панкратова Н.И.