Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-71/22 по делу N А40-18192/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-18192/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на дополнительное решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2021,

по делу N А40-18192/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (ОГРН 1115044003690, 141551, Московская обл, город Солнечногорск, рабочий поселок Андреевка, 41/1, III.3)

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035006114208, 115035, Москва ул.Садовническая дом 62 строение 3)

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате услуг "содержание общего имущества" за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 1 807 975,91 руб., а при недостаточности денежных средств, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу N А40- 18192/21 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-18192/21 с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО "Югстрой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-18192/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Дополнительным решением от 26.11.2021 по делу N А40-18192/21, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Дополнительное решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого Дополнительного решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения Дополнительного решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Поскольку судом первой инстанции в решении не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, судом первой инстанции было вынесено дополнительное решение.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Из материалов дела следует, что для представления интересов заявителя в отмеченном выше споре между истцом ООО "Юридическая компания "СГАРД" 15.06.2021 был заключен договор N 10/21-И/ЮЛ.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 45 000 руб., которые были оплачены, что подтверждается платежным поручением N 562 от 27.08.202., копия которого приобщена к материалам дела.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 45 000 руб. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

Кроме того, истцом в суде апелляционной инстанции заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за написания отзыва на апелляционную жалобу в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное дополнительное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены дополнительного решение Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268-269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-18192/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич А.М. Елоев