Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 21АП-4076/21 по делу N А83-5625/2021

11 февраля 2022 г.

Дело N А83-5625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 11.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остапова Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его аппарата" - Жадько А.В., представитель по доверенности от 24.01.2022 N 06-37/70, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Антона Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2021 года по делу N А83-5625/2021

по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его аппарата"

(ИНН 91020298380, ОГРН 1149102049920)

к индивидуальному предпринимателю Ильину Антону Михайловичу

(ИНН 910703631667, ОГРНИП 315910200116282)

о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его аппарата" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Ильину Антону Михайловичу (далее - предприниматель, ответчик) о понуждении освободить незаконно занимаемые нежилые помещения N N 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, общей площадью 90,1 кв. м, расположенные на цокольном этаже здания литера "Ф" по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Крылова, 162; о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 23.12.2019 N 12-09/196-а, заключенный между государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его аппарата" и индивидуальным предпринимателем Ильиным Антоном Михайловичем

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 23.12.2019 N 12-09/196-а. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы окончанием срока действия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 23.12.2019 N 12-09/196-а, на который он был заключен, в связи чем истцом в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о понуждении ответчика освободить арендованные помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены; обязано индивидуального предпринимателя Ильина Антона Михайловича освободить от принадлежащего ему имущества нежилые помещения N 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, общей площадью 90,1 кв. м, расположенные в цокольном этаже литеры Ф по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 162.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ильин Антон Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.

Как указывает апеллянт, в период с 30.12.2019 по 09.01.2020 он не был допущен в арендованные помещения, поскольку они расположены на охраняемой территории, доступ на которую ограничен в нерабочее время (после 18-00 часов) и в праздничные, выходные дни. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды, Арендодатель не уведомил его в установленный договором срок о возражении заключить договор аренды на новый срок, в связи с чем предприниматель считает договор действующим.

Определением от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 между учреждением (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) заключен договор N 12-09/196-а аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, состоящее из нежилых помещений NN 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, общей площадью 90,1 кв. м, расположенных на цокольном этаже здания литера "Ф" (кадастровый номер, в пределах которого расположен объект аренды 90:22:010306:2886) по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 162, (далее - имущество), находящееся на балансе государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым его аппарата", стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 17.12.2018 и составляет по остаточной стоимости 3 684 583,64 рубля. Имущество передается в аренду с целью размещения столовой (л.д.43-51).

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата, определяется по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, составляет без НДС за месяц расчета 25 233,12 рубля.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 23.12.2020 по 22.11.2020 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (пункт 10.1 Договора).

Действие договора прекращается в том числе, в случае истечения срока действия, на который он был заключен, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражения о заключении договора на новый срок (пункт 10.5 Договора).

В соответствии с пунктом 10.7 Договора в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (Балансодержателю). Имущество считается возвращенным Арендодателю или Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора (пункт 10.8 Договора).

В дальнейшем сторонами к указанному договору аренды 29.07.2020 заключено Дополнительное соглашение N 1, по условиям которого, арендная плата за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 не начисляется, за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 Арендатору представлена отсрочка по арендной плате. Сумма арендной плате, на которую предоставлена отсрочка, подлежит оплате 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 (л.д.52).

На основании письма Минимущества Крыма от 28.09.2020 N 01-11/8808, учреждением в адрес предпринимателя направлено уведомление от 02.10.2020 N 05-37/948 о необходимости после истечения срока действия договора аренды, то есть после 23.11.2020 в течение десятидневного срока освободить занимаемое помещение, представив на подпись акт приема-передачи о возврате арендованного имущества (л.д.120). Направление данного уведомления в адрес предпринимателя подтверждается копией журнала исходящих документов учреждения за 2020 год (л.д.123-125).

24.12.2020 Предпринимателем в адрес учреждения направлено письмо с просьбой о перезаключении договора аренды на новый срок. Также в указанном письме ответчик указал на невозможность уведомить истца в разумный срок о своем желании перезаключить договор на новый срок по причине своей болезни (представлено ответчиком в электронном виде, л.д.97).

В ответе (от 15.01.2021 N 06-37/21) на указанное письмо, поступившее в учреждение 26.12.2020, истец отказал ответчику в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на те обстоятельства, что, во-первых, обращение ответчика поступило уже после окончания срока действия договора, а во-вторых, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на прекращение договорных отношений и неисполнение ответчиком обязательств по освобождению и возврату недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентирована обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Поскольку спорный Договор заключен в отношении государственного имущества, к спорным правоотношениям также подлежат применению положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), регламентирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

На основании части 1 приведенной нормы заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В пункте 4.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) разъяснено, что применяя части 9 - 11 статьи 17.1. Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее.

Для заключения договора аренды на новый срок стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1. Закона защите о конкуренции.

По смыслу части 10 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 73).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В рассматриваемом случае, срок заключенного сторонами договора аренды от 23.12.2019 N 12-09/196-а истек 23.11.2020.

Согласно пункту 10.5 Договора его действие прекращается, в том числе в случае истечения срока действия, на который он был заключен, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражения о заключении договора на новый срок.

Как следует из материалов дела, в письме от 02.10.2020 N 05-37/948 Арендодатель сообщил Арендатору об отказе от продолжения договорных отношений, просил по окончании срока действия Договора подписать акт приема-передачи и освободить занимаемые помещения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприниматель указанное обстоятельство не оспаривал, более того, сам представил указанное уведомление в качестве приложения к отзыву на исковое заявление.

Кроме того, после истечения срока действия договора (23.11.2020) предприниматель обращался к учреждению с письмом о перезаключении договора аренды на новый срок. По результатам рассмотрения обращения учреждение письмом от 15.01.2021 N 06-37/21 отказало ответчику в заключении договора аренды на новый срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, судебная коллегия не находит оснований полагать, что данный договор является возобновленным на прежних условиях до заключения договора аренды на новый срок на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку норма указанной статьи предусматривает право заключения такого договора на новый срок только с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности.

Материалы настоящего дела содержат доказательства неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды. Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается самим ответчиком.

При таких обстоятельствах Предприниматель не может считаться арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности по договору аренды от 23.12.2019 N 12-09/196-а, и, соответственно, имеющим право на применение положений части 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

Факт продолжения использования Арендатором спорных помещений по истечении срока действия договора аренды не означает приобретения на него вещных прав. Обращение Учреждения к Предпринимателю с требованием освободить спорное помещение подтверждает отсутствие согласия Арендодателя на продолжение (возобновление) арендных правоотношений.

Доказательств невозможности пользования Предпринимателем объектом аренды в период с 30.12.2019 по 09.01.2020, а также того, что истцом чинились препятствия в допуске ответчика в арендуемые помещения в материалы дела не представлено.

Поскольку с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона N 135-ФЗ, договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таких условий применительно к спорному договору не имеется - договор заключен в период действия указанной нормы, в связи с чем его возобновление на неопределенный срок, а равно его продление на новый срок, ничтожно.

Таким образом, оснований для продолжения использования спорного помещения на условиях договора аренды у ответчика нет.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Доказательств возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды материалы настоящего дела не содержат и ответчиком этот факт не подтвержден. В досудебном порядке требование истца о возврате имущества не исполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности, заявленного Учреждением искового требования о возложении на Предпринимателя обязанности возвратить спорное имущество и необходимости его удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией ввиду того, что, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование соей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2021 года по делу N А83-5625/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Антона Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко