Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 08АП-14853/21 по делу N А75-14657/2021

г. Омск

11 февраля 2022 г.

Дело N А75-14657/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-14853/2021) общества с ограниченной ответственностью "Интернет коммуникации" на решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 16.11.2021 по делу N А75-14657/2021 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску администрации города Нягани

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет коммуникации" (ОГРН: 1108601002290, ИНН: 8601042384)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 479 от 16.08.2004,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нягани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интернет коммуникации" (далее - ответчик, ООО "Интернет коммуникации") задолженности по договору аренды земельного участка от 16.08.2004 N 479 в размере 223 176 руб. 90 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 217 698 руб. 47 коп., пени за период с 10.04.2020 по 04.02.2021 в размере 5 478 руб. 43 коп., а также пени за период с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, возникшей из договора аренды земельного участка от 16.08.2004 N 479.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 16.11.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в обжалуемом решении не приведен расчет суммы задолженности, из чего, по мнению ответчика, можно сделать вывод, что судом первой инстанции не проверена правильность применения ставки арендной платы; из текста решения не следует, что суд первой инстанции проверил надлежащее выполнение истцом своих обязанностей по размещению информации относительно изменения размера арендной платы; в решении суда не приведен расчет неустойки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2004 между администрацией и ООО "Интернет коммуникации" заключен договор аренды земельного участка N 479 (далее - договор), в соответствии с которым земельный участок, общей площадью 8 470 кв.м., с кадастровым номером 86:13:0101014:0015, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Нягань, в промрайоне "Западный", ул. Транспортная, 38, корпус 1,2, для использования в целях под существующий железнодорожный тупик и склад.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2004.

Срок договора установлен с 16.08.2004 до 16.08.2009. Соглашением N 13 от 16.03.2009 срок договора аренды продлен до 16.03.2014, дополнительным соглашением N 127 от 23.06.2014 срок продлен до 15.08.2053.

В соответствие с договором от 03.06.2013 N 8 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка по указанному адресу перешли к ООО "Интернет коммуникации".

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договором (в редакции дополнительного соглашения N 127 от 23.06.2014).

Согласно пункту 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 127 от 23.06.2014) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 127 от 23.06.2014) установлено, что путем перечисления денежных средств арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал календарного года - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

В нарушение условий договора ответчик не вносит арендную плату. Размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 217 698 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции верно квалифицировал их как обязательства, вытекающие из аренды.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 217 698 руб. 47 коп.

Расчеты размера арендной платы и предъявленной ко взысканию задолженности приложены к исковому заявлению.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно применены при рассмотрении спора положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 127 от 23.06.2014) за нарушение сроков внесения арендной платы по договору с арендатора взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности.

Размер договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 10.04.2020 по 04.02.2021 (дату предъявления претензии) составляет 5 478 руб. 43 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции заключил верный вывод, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 217 698 руб. 47 коп. начиная с 05.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Имеющие значение обстоятельства выяснены судом первой инстанции в полной мере, доводам истца и отсутствию возражений со стороны ответчика дана соответствующая оценка. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2021 (в виде резолютивной части принято 09.11.2021) по делу N А75-14657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов