Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 17АП-14649/23 по делу N А60-19699/2023

г. Пермь

19 февраля 2024 г.

Дело N А60-19699/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА ТРЭВЕЛ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2023 года

по делу N А60-19699/2023

по иску индивидуального предпринимателя Авдеевой Юлии Владимировны (ИНН 570203773389, ОГРНИП 317774600557409)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА ТРЭВЕЛ" (ИНН 6671091977, ОГРН 1186658094622),

третье лицо: Архипов Дмитрий Валентинович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авдеева Юлия Владимировна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА ТРЭВЕЛ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение исключительного права на два фотографических произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на двух страницах сайта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2023 года (резолютивная часть от 02.11.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора автора фотографический произведений Архипова Дмитрия Валентиновича.

Заявитель также отмечает, что оригинальные фотоснимки не могут быть изготовлены в формате jpg, так как JPEG (JPG) - это растровый графический формат изображений и фотографий с высокой степенью сжатия, который имеет расширения.jpg,.jpe,.jpeg или.jflf. Поддерживает большое количество цветов с глубиной 24 бита. Прежде всего формат необходим, чтобы хранить фото на компьютере и загружать в интернет. С ним изображения занимают мало места, сохраняя при этом высокое качество. Оригинал фотографии, который хранится на цифровом носителе (фотоаппарате) хранится в формате RAW, который позволяет с достоверностью установить, что фотография была сделана именно владельцем фотоаппарата и исходные данные фотографии.

В предоставленной истцом суду распечатке к договору, не указана дата создания фотографии, оригинальный носитель, исходный формат фотографии, более того не указан размер и объем одной из фотографий (Among_the ice.jpg), что не позволяет с достоверностью идентифицировать автора фотографии. В распечатке указана только ссылка на сайт Архипова Д.В., что не может служить надлежащим доказательством по делу.

Спорные фотографические произведения, были размещены в целях популяризации внутреннего туризма в России, который сейчас находится в активно развивающейся стадии из-за санкций недружественных стран. После получения Определения Арбитражного суда Свердловской области спорные фотографии были незамедлительно удалены.

Фотографии на настоящий момент размещены в свободном доступе.

Отмечает, что на сайте ответчика отсутствовало указание на источник, поскольку источником являлось изображение, найденное в поисковой системе "Яндекс" и находящееся в свободном доступе, без указания на источник. Имя автора указано на фотоснимке в нижнем правом углу.

Ответчик представил доказательства того, что как заявленная сумма, так и сумма, удовлетворенная судом, чрезмерно завышена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Архипов Дмитрий Валентинович является автором фотографического произведения Among_the_ice.jpg и фотографического произведения LAKE BAIKAL ON WINTER.jpg, которые были размещены на официальном сайте автора по адресам https://dmitryarkhipov.com/photo-svalbard-en и https://print.dmitryarkhipov.com/LakeBaikal/i-B7ZHmd5/A/.

В качестве доказательства авторства истцом представлены фотографические произведения - файл "Among_the_ice.jpg" и файл "LAKE BAIKAL ON WINTER.jpg".

В свойствах файла LAKE BAIKAL ON WINTER.jpg указано: авторы - "Dmitry Arkhipov"; дата съемки - "18.03.2013 2:41"; размеры - "9615 х 5358"; камера, изготовитель - "Саnоn"; камера, модель - "Canon EOS 5D Mark III".

В свойствах файла _MG_8222-Edit.jpg указано: авторы - " Dmitry_Arkhipov"; дата съемки - "08.09.2013 19:08"; размеры - "5472 х 3648"; камера, изготовитель - "Саnоn"; камера, модель - "Саnоn EOS 6D".

06.02.2023 между Архиповым Д.В. и ИП Авдеевой Ю.В. заключен договор N АД44 доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности (далее - договор), согласно которому правообладатель предоставляет доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования. Согласно договору правообладатель передал в доверительное управление истцу фотографии, размещенные на вышеуказанных страницах сайта, а именно:

- фотографическое произведение Among_the_ice.jpg, Автор: Архипов Дмитрий Валентинович, что подтверждается Приложением 1.9 к договору;

- фотографическое произведение LAKE BAIKAL ON WINTER.jpg, Автор: Архипов Дмитрий Валентинович, что подтверждается Приложением 1.10 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора правообладатель гарантирует доверительному управляющему, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по настоящему договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к настоящему договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети Интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется доверительным управляющим.

В соответствии с пунктом 2.6 договора правообладатель поручает доверительному управляющему в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется доверительным управляющим самостоятельно. При этом правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает доверительного управляющего информировать об этом суд.

Согласно пункту 2.7 договора, доверительный управляющий вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Доверительный управляющий самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом доверительным управляющим, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно исковым требованиям, в ходе мониторинга сети "Интернет" было установлено размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений на сайте с доменным именем druzhba-travel.ru, что подтверждается протоколом N 1676949511361 от 21.02.2023 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, из которого усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений на сайте с доменным именем druzhba-travel.ru.

Фактическим владельцем, администратором сайта https://druzhba-travel.ru/ является ООО "ДРУЖБА ТРЭВЕЛ" (ИНН 6671091977), что следует из информации, размещенной на сайте в разделе "КОНТАКТЫ", а именно указаны: наименование юридического лица, ИНН, ОГРН, юридический адрес, которые соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ.

Полагая, что использовании фотографических произведений на странице сайта с доменным именем druzhba-travel.ru, были нарушены права автора, 21.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения, уплате правообладателю компенсации за незаконное использование объекта авторского права, заключения лицензионного соглашения на объект интеллектуальной собственности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения ответчиком двух нарушений: воспроизведение и доведение до всеобщего пользования и удаление информации об авторе, и взыскал компенсацию за два нарушение в размере 40 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства наличия у Архипова Д.В. исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждается данными личного сайтв в сети "Интернет" по адресу https://dmitryarkhipov.com/photo-svalbard-ebn, https://print.dmitryarkhipov.com/LakeBaikal/i-B7ZHmd5/A, на которых, в частности, размещены фотографические произведения muskoxen 9.jpg и 196A2153.jpg.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены фотографические произведения - файл "196A2153.jpg" и файл "muskoxen 9.jpg".

В свойствах файла LAKE BAIKAL ON WINTER.jpg указано: авторы - "Dmitry Arkhipov"; дата съемки - "18.03.2013 2:41"; размеры - "9615 х 5358"; камера, изготовитель - "Саnоn"; камера, модель - "Canon EOS 5D Mark III".

В свойствах файла _MG_8222-Edit.jpg указано: авторы - " Dmitry_Arkhipov"; дата съемки - "08.09.2013 19:08"; размеры - "5472 х 3648"; камера, изготовитель - "Саnоn"; камера, модель - "Саnоn EOS 6D".

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что автором спорных фотографических произведений (2 фото) является Архипов Д.В., исключительные права на спорные фотографические произведения переданы предпринимателю в рамках договора доверительного управления.

Факт использования ответчиком спорных фотографий на сайте с доменным именем druzhba-travel.ru подтверждается протоколом N 1676949511361 от 21.02.2023 и по существу ответчиком не оспаривается.

В настоящем случае, вопреки требованиям истца о наличии 4 нарушений исключительного права на фотографические произведения (по два нарушения на каждую фотографию в виде воспроизведения произведения и доведение произведения до всеобщего сведения), действия ответчика составляют одно нарушение и направлено на достижение одной экономической цели.

Так, согласно пункту 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экономической целью ответчика являлось оформление своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.

Следовательно, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с размером компенсации взысканной судом, полагает, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав является необоснованной и явно завышенной, полагает, что истец не представил доказательств ущерба, нарушения законных интересов автора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов ответчика обоснованными.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации истцом определен в сумме 50 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть в размере от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 62 постановления N 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств конкретного дела, посчитал, что данная сумма является не соразмерной компенсацией. Суд снизил размер компенсации до 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя 2-х фотографий, 20 000 руб. - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В настоящем деле истцом фактически заявлены самостоятельные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Однако требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение за использование фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) истцом не заявлялось.

Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как отягчающее обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеприведенных принципов, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения будет отвечать компенсация в размере 20 000 руб. за одно нарушение.

Вместе с тем, общий размер компенсации, взысканной судом суд первой инстанции за нарушение исключительных права на фотографии также составляет 40 000 руб. Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции к нарушению интересов ответчика не привели.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, доводы истца и ответчика, учитывая характер допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для снижения размера компенсации, исходя из того, что ответчиком не было представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств чрезмерности компенсации.

В материалы дела не представлены доказательства того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер, не представил доказательств принятия им мер для проверки фотографических произведений при их размещении на своем сайте.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма компенсации в размере 40 000 руб. достаточна для восстановления нарушенного права истца и отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии на спорных фотографиях указания на авторство не принимается, поскольку указанный факт сам по себе не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований статьи 1274 ГК РФ в части указания автора и источника.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение размещено на его сайте с некоммерческой целью, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех выше обозначенных условий.

Однако, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, поскольку при использовании фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование об обязательном указании имени автора, произведение которого используется.

Приняв во внимание указанное обстоятельство, лица, не установившие автора произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав, поскольку положения статьи 1274 ГК РФ не ставят правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливают возможность свободного использования произведения исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ссылка ответчика на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 1276 ГК РФ, поскольку спорные фотографии были размещены и находились в свободном доступе, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В судебной практике указывается, что размещение объекта в Интернете не может быть рассмотрено как помещение его в месте, открытом для свободного посещения, размещение в Интернете не охватывается нормами статьи 1276 ГК РФ, согласно которой место, открытое для свободного посещения, является пространством, в котором может находиться любое лицо. В отличие от остальных мест, которые в судебной практике определяются как открытые для свободного посещения, интернет-пространство является виртуальным. Вследствие этого человек при отсутствии специальных приспособлений и информационных посредников не может "находиться" в Интернете. Учитывая направленность положений статьи 1276 ГК РФ и разницу между виртуальным и реальным пространствами, коллегия полагает данный довод несостоятельным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 1276 ГК РФ, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-КГ19-228, 2-3052/2018).

Указанная позиция также содержится в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В судебной практике сложилась позиция, не допускающая использование без согласия автора фото, которое находится в свободном доступе.

Факт того, что фотография, размещена на различных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2022 по делу N А67-4457/2021).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что он обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии), в частности материальный носитель, содержащий оригинал спорной фотографии с указанием даты съемки, подлежат отклонению на основании следующего.

Фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ч. 2, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассмотрению подлежат все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности.

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора автора фотографический произведений - Архипова Дмитрия Валентиновича, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное лицо привлечено в качестве третьего лица определением суда от 27.07.2023.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2023 года по делу N А60-19699/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский