Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 19АП-42/24 по делу N А08-4284/2023

г. Воронеж

16 февраля 2024 г.

Дело N А08-4284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Донцова П.В.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мега Тойс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2023 по делу N А08-4284/2023 по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (номер компании 2989602; Лондон, Великобритания) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мега Тойс" (ИНН 3123399408, ОГРН 1163123088600) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама Свинка (Mummy Pig)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа Свин (Daddy Pig)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Поросенок Джордж (George Pig)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Киска Кенди (Candy Cat)",

при участии:

от ООО "Торговый Дом Мега Тойс": Бондаренко Л.Я., представитель по доверенности от 15.09.2023 сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED: Дудченко Ю.С., представитель по доверенности от 14.10.2022 сроком до 14.09.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мега Тойс" (далее - ООО "Торговый Дом Мега Тойс", ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама Свинка (Mummy Pig)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа Свин (Daddy Pig)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок "Поросенок Джордж (George Pig)", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Киска Кенди (Candy Cat)", 5 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 67 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2023 по делу N А08-4284/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Торговый Дом Мега Тойс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2023 по делу N А08-4284/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в представленном истцом протоколе осмотра сайта от 16.02.2021 невозможно распознать и определить сходство с объектами интеллектуальной собственности.

Кроме того, ООО "Торговый Дом Мега Тойс" ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия Клэр Воспер Мортимер на выдачу доверенности от имени истца.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Истец указывает, что нотариальный протокол осмотра сайта ответчика является надлежащим доказательством и подтверждает реализацию ответчиком контрафактного товара. Протокол осмотра содержит наименование, артикул предлагаемого к продаже товара, стоимость единицы товара, а также его общую стоимость.

Правоспособность ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED подтверждается реестром регистрационной палаты Великобритании и ответом регистрационной палаты Великобритании от 21.10.2019. Кроме того, выписка от 10.03.2023 содержит информацию о действующих должностных лицах Компании, в том числе директоре, подписавшем доверенность от 15.09.2022.

Дело слушалось 01.02.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2024.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED является правообладателем исключительного права на товарный знак:

- N 1212958 - изобразительное обозначение свинки Пеппы (дата регистрации товарного знака 11.10.2013);

- N 1224441 - словесное обозначение "PEPPA PIG" (дата регистрации товарного знака 11.10.2013).

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - игрушки, что подтверждается соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).

Кроме того, Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), изображение персонажа "Mummy Pig" (Мама Свинка), изображение персонажа "Daddy Pig" (Папа Свин), изображение персонажа "George Pig" (Поросенок Джорж), изображение персонажа "Candy Cat" (Киска Кэнди).

ООО "Торговый Дом Мега Тойс" дистанционно предлагался к продаже товар - игрушка фигурка "Свинка пеппа"/ Peppa Pig в упаковке путем ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога, фотоснимков, описания и характеристик товара на сайте в сети Интернет по адресу: https://megatoys.pro.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.02.2021, составленный Никифоровым Игорем Анатольевичем, нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области, фиксирующий осмотр доказательств, проведенный в виде осмотра информации, размещенной на интернет-сайте https://megatoys.pro.

Протоколом осмотра доказательств от 16.02.2021 зафиксировано наличие на сайте https://megatoys.pro предложений к продаже игрушек детских, наборов и коллекций игрушечных фигурок, выполненных в виде Свинки Пеппа, в упаковке с нанесенным на них изображением Свинки Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж, Киска Кэнди.

На указанном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1212958 и N 1224441, а также на товаре имеются изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросенок Джорж", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Киска Кэнди".

ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в ответе от 23.01.2023 N 639 сообщило, что администратором доменного имени megatoys.pro в соответствии с регистрационными данными является OOO "TD MEGA TOYS".

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED 17.02.2021 направило в адрес Общества претензию, в которой указало на факт продажи контрафактного товара, который является незаконным использованием товарных знаков, произведений изобразительного искусства, в связи с чем нарушает права правообладателя. Кроме того, потребовало прекратить дальнейшую реализацию товара, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб.

ООО "Торговый Дом Мега Тойс" данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности фактов принадлежности ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, нарушения Обществом этого права путем реализации контрафактного товара на сайте в сети Интернет по адресу: https://megatoys.pro, а также обоснованности предъявленной ко взысканию суммы компенсации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

По смыслу положений п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, а также из положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, вместе с тем истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Выпиской из международного реестра товарных знаков подтверждено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 1212958 (изобразительное обозначение свинки Пеппы), N 1224441 (словесное обозначение "PEPPA PIG").

Кроме того, Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), изображение персонажа "Mummy Pig" (Мама Свинка), изображение персонажа "Daddy Pig" (Папа Свин), изображение персонажа "George Pig" (Поросенок Джорж), изображение персонажа "Candy Cat" (Киска Кэнди).

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 140 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение. В обоснование заявленного размера компенсации истцом указано, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств утраты истцом исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, равно как и наличия у ответчика права на его использование, материалы дела не содержат.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Из материалов дела следует, что предлагаемые к продаже товары являются игрушками (фигурками), выполненными с подражанием изображению Свинки Пеппа, с характерными пропорциями. Обозначение "Peppa Pig" нанесено непосредственно на упаковку товаров.

Апеллянт ссылается, что в представленном истцом протоколе осмотра сайта от 16.02.2021 невозможно распознать и определить сходство с объектами интеллектуальной собственности.

При этом судом правомерно учтено, что доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент. Осмотр истцом спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлено истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 ГК РФ, следовательно, представленные истцом доказательства отвечают критериям статей 64, 68 АПК РФ.

Представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.02.2021, признанный судом области надлежащим доказательством, подтверждается наличие на интернет-сайте megatoys.pro, предложений к продаже товаров, сходных до степени смешения с товарным знаками N 1224441 и N 1212958, а также произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), изображение персонажа "Mummy Pig" (Мама Свинка), изображение персонажа "Daddy Pig" (Папа Свин), изображение персонажа "George Pig" (Поросенок Джорж), изображение персонажа "Candy Cat" (Киска Кэнди).

Апелляционная коллегия, соглашая с судом области, приходит к выводу, что протоколом доказательств от 16.02.2021, заверенным нотариусом нотариального городского округа города Воронежа Никифоровым И.А., оригинал которого обозревался судом апелляционной инстанции, подтверждается факт использования Обществом спорных объектов интеллектуальной собственности. Фотографии, являющимися приложениями к протоколу осмотра доказательств от 16.02.2021 (стр. 49-51 протокола осмотра), позволяют установить схожесть товаров со спорными объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и правомерном взыскании с ответчика компенсации в размере 140 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение.

При этом у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера компенсации.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819 и N 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355.

Довод ООО "Торговый Дом Мега Тойс" об отсутствии доказательства наделения полномочиями должностных лиц истца выдавать доверенности с правом передоверия, также откланяются судом апелляционной инстанции.

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) является действующим юридическим лицом, которое учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью, зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра регистрационной палаты Великобритании (Companies House).

Регистрационная палата регистрирует компании в соответствии с действующим на территории Великобритании Законом о компаниях 2006 года и является официальным источником информации о деятельности компаний в Великобритании.

В соответствии с абзацем 7 пункта 19 постановления Пленума ВС от 27.06.2017 N 23 при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (постановления СИП от 17.07.2020 по делу N А10-6727/2019, от 15.01.2020 по делу N А24-2865/2019, от 19.03.2019 по делу N А57-11064/2018).

Истец в подтверждение полномочий должностного лица выдавать доверенности представил апостилированную доверенность от 15.09.2022 ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед).

Из указанной доверенности следует, что директор компании Клэр Воспер Мортимер выдал доверенность Пчелинцеву Р.В. с правом передоверия третьим лицам. Пчелинцевым Р.В. на основании выданной доверенности была выдана нотариально удостоверенная доверенность от 14.10.2022 серии 77 АД 19346999 на имя представителя Дудченко Ю.С., который и подписал исковое заявление.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля (пункт 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Дудченко Ю.С. на основании доверенности от 14.10.2022 имел полномочия осуществлять действия в отношении защиты принадлежащих ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) исключительных прав на объекты интеллектуальных прав.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях СИП от 18.10.2023 по делу N А72-7758/2020, от 29.03.2023 по делу N А49-7155/2022, от 20.10.2022 по делу N А40-44912/2021 и др.

Полномочия Пчелинцева Р.А. в настоящем деле подтверждены апостилированной доверенностью компании от 15.09.2022, выданной с правом передоверия и подписанной в рамках своих полномочий директором компании.

Таким образом, материалами дела подтверждены полномочия Дудченко Ю.С. действовать от имени компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед).

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2023 по делу N А08-4284/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

П.В. Донцов В.В. Ботвинников