Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 08АП-14672/21 по делу N А46-16344/2021

город Омск

11 февраля 2022 г.

Дело N А46-16344/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14672/2021) общества с ограниченной ответственностью "Антикор-Эксперт" на решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16344/2021 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Томск" (ИНН 7017218640, ОГРН 1087017021574) к обществу с ограниченной ответственностью "Антикор-Эксперт" (ИНН 5905041605, ОГРН 1165958080067) о взыскании 58 637 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеры Томск" (далее - ООО "Партнеры Томск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антикор-Эксперт" (далее - ООО "Антикор-Эксперт", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2021 N 05/КП-2021-51 в размере 51 707 руб. 48 коп., неустойки в размере 6 929 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга (51 707 руб. 48 коп.) исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2021 по день фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

Определением суда от 13.09.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А46-16344/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2021 (резолютивная часть 08.11.2021) удовлетворены исковые требования ООО "Партнеры Томск", с ООО "Антикор-Эксперт" в пользу ООО "Партнеры Томск" взыскано 51 707 руб. 48 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2021 N 05/КП-2021-51, неустойки в размере 6 929 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга (51 707 руб. 48 коп.) исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2021 по день фактического погашения долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Партнеры Томск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: ответчик услугами истца не пользовался, считает договор на оказание услуг от 01.04.2021 N 05/КП-2021-51 не заключенным, соответственно у сторон договора не возникли права и обязанности, Лысенко М.Ю. не является лицом уполномоченным на подписание актов и согласование всех иных вопросов, возникающих в ходе исполнения оферты.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, указано, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Партнеры Томск" представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Партнеры Томск" (далее - истец, исполнитель) и ООО "Антикор-Эксперт" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.04.2021 N 05/КП-2021-51 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель (при наличии потребности заказчика) обязуется оказывать услуги:

- Услуги по обеспечению горячим питанием работников заказчика на Южно - Приобском месторождении;

- Услуги по обеспечению питьевой водой (далее - продукции) (в бутылях по 5 л.) на территории месторождения в местах дислокации ООО "Газпромнефть-Хантос";

- Услуги по обеспечению питьевой водой объектов Заказчика - вагон-домов, расположенных на Южно-Приобском месторождении е местах дислокации ООО "Газпромнефть-Хантос". Обеспечение питьевой водой осуществляется исполнителем в автоцистерне АЦПТ-14 на шасси КАМАЗ;

- Услуги по содержанию территории и мест общего пользования закрепленных за вагон-домами заказчика размещенных не базе сервисных организаций (БСО) жилой зоны N 1 Приобского месторождения ООО "Тазпромнефть-Хантос", включающие в себя следующие услуги: по очистке от мусора и снега дорог общего пользования на территории БСО, за исключением территории закрепленной за заказчиком согласно акта разграничений утвержденного комендантом 000 "Газпромнефть-Хантос"; по уборке уличных туалетов общего пользования; по обеспечению вывоза с территории БСО жидких и твердых коммунальных отходов (ТКО и ЖБО) 4-5 класса опасности;

- Услуги по вывозу жидких и твердых коммунальных отходов (ТКО и ЖБО) 4-5 класса опасности из септиков заказчика и площадок сбора ТКО, закрепленных за вагон-домами заказчика, размещенных на территории промышленной зоны Приобского месторождения в местах дислокации ООО "Газпромнефть-Хантос",

а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги и возмещать исполнителю расходы, связанные с предоставлением данных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость горячего питания на одного работника заказчика в день составляет 356 руб. в т.ч. НДС в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления Акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете, и оплачивается одновременно с оплатой услуг. В случае превышения работниками заказчика стоимости горячего питания, указанной в настоящем пункте, заказчик оплачивает исполнителю в безналичном порядке полную фактическую стоимость горячего питания на основании ведомости из POS-терминала, составленной исполнителем и подписываемой уполномоченными лицами заказчика. Стоимость услуг по обеспечению питьевой водой в бутылях за 1 л. составляет 11 руб. 76 коп. без учета НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг. Стоимость услуг по обеспечению питьевой водой, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце, складывается из стоимости услуг по обеспечению питьевой водой за 1 куб. метр и фактического количества выполненных заявок. Стоимость услуг за 1 куб. метр составляет 761 руб., без учета НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг. Стоимость услуг по обслуживанию территории БСО и вывозу, ЖБО определяется за фактически размещенные вагон-дома по следующим тарифам:

- Стоимость услуг по содержанию территории и мест общего пользования закрепленных за вагон-домами заказчика размещенных на базе сервисных организаций (БСО) жилой зоны N 1 Приобского месторождения определяется за фактически размещенные вагон-дома по следующим тарифам:

- Обслуживание в месяц одного вагон-дома (вывоз ЖБО и уборка территории) составляет 4 251 руб. 10 коп., без учета НДС.

- Обслуживание в месяц бани или душевой (вывоз ЖБО и уборка территории) составляет 6 208 руб. 47 коп., без учета НДС.

- Обслуживание в месяц столовой (вывоз ЖБО и уборка территории) составляет 6 208 руб. 47 коп., без учета НДС.

- Вывоз ТКО за один вагон-дом в месяц составляет 3 983 руб. 12 коп., без учета НДС, из расчета 1мЗ ТКО на один вагон-дом.

- Вывоз ТКО за столовую в месяц составляет 7 763 руб. 02 коп., без учета НДС, из расчета 2 м3 ТКО на столовую.

- Обслуживание в месяц одного вагон-склада (уборка территории) составляет 1 107 руб. 47 коп., без учета НДС.

Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг. Стоимость услуг по вывозу жидких и твердых коммунальных отходов (ТКО и ЖБО) 4-5 класса опасности из септиков заказчика и площадок сбора ТКО, закрепленных за вагон-домами заказчика, размещенных на территории промышленной зоны Приобского месторождения ежемесячно определяется на основании фактического объема принятых ТКО и ЖБО (в м3) и стоимости, предусмотренной в настоящем пункте:

- Вывоз ЖБО за 1 м3 составляет 1 538 руб. 14 коп., без учета НДС.

- Вывоз ТКО за 1 м3 составляет 3 983 руб. 12 коп., без учета НДС.

Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг. Заказчик обязан оплачивать услуги в порядке 100% предоплаты. Заказчик до 1 (первого) числа месяца оказания услуг перечисляет на расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 100 % от стоимости требуемого заказчику объема услуг на основании выставленного счета. За невыполнение/нарушение срока и размера оплаты (в т.ч. предоплаты), предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате. Указанная неустойка может быть исчислена исполнителем самостоятельно (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 6.2 договора).

До настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан, однако факт оказания услуг подтверждается подписанным актом оказанных услуг в соответствии с условиями договора, перечисленной предоплатой согласно акту сверки и подписанных ответчиком справок.

Как указывает истец, до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан, между тем ответчик принял условия договора от 01.04.2021 05/КП-2021-51, факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг в соответствии с условиями договора, перечисленной предоплатой и подписанными ответчиком справками, оказанные услуги ответчиком не оплачены в сумме 51 707 руб. 48 коп.

Претензия от 03.06.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для обращения ответчиком в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты сдачи приемки оказанных услуг N 886 от 30.04.2021 на сумму 29 679 руб. 19 коп., N 999 от 31.05.2021 на сумму 21 115 руб. 09 коп., счет фактуры, счета на оплату N 574 от 30.04.2021, N 579 от 05.05.2021, доказательства направления указанных документов в адрес ООО "Антикор-Эксперт".

Согласно акту о переводе основных средств на консервацию, подписанному от имени заказчика мастером Лысенко М.Ю., 01.05.2021 произведена консервация вагон бытовки N 686-1 (отключено от системы ЖБО). Содержание данного акта соответствует актам сдачи приемки оказанных услуг N 886 и N 999, согласно которым в апреле 2021 года производилось обслуживание 3 вагонов-домов, тогда как в мае 2021 года производилось обслуживание 2 вагонов-домов, а также соответствует письму от 18.05.2021 N 175А, направленному заказчиком в адрес исполнителя, в котором указано, что из трех вагонов-домов, бригада проживает только в двух.

Кроме того, представлены акты от 28.04.2021, от 31.05.2021, подписанные от имени заказчика мастером Лысенко М.Ю. В данных актах указано, что ООО "Партнеры Томск" в период с 01.04 по 30.04, а также в период с 01.05 по 31.05 выполнили работу по предоставлению услуг и обслуживанию территории на базе БСО жилой зоны N 1 Южно-Приобского месторождения ООО "Газпромнефть-Хантос" в полном объеме исходя из фактического объема размещения вагон-домов. Также представлены справки для расчетов за выполненные работы за апрель - май 2021 года, подписанные от имени заказчика мастером Лысенко М.Ю.

Указанные акты и справки, составленные по форме, предусмотренной договором 05/КП-2021-51 от 01.04.2021 и подписанные от имени заказчика мастером Лысенко М.Ю., подтверждают фактическое оказание и принятие услуг.

Ответчик не оспаривал факт того, что мастер Лысенко М.Ю. является работником ООО "Антикор-Эксперт". Оснований полагать, что мастер Лысенко М.Ю. не осознавал содержание документов, которые были им подписаны, не имеется.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в настоящем случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Между тем ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные в материалы дела акты, подписанные в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг.

При этом, апелляционный суд учитывает, что представленные акты сдачи приемки оказанных услуг N 886 от 30.04.2021 на сумму 29 679 руб. 19 коп., N 999 от 31.05.2021 на сумму 21 115 руб. 09 коп., подтверждают факт оказания услуг по договору 05/КП-2021-51 от 01.04.2021 на общую сумму 50 794 руб. 28 коп.

Как указано выше, по общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору 05/КП-2021-51 от 01.04.2021 на сумму, превышающую 50 794 руб. 28 коп., представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов таким доказательством не является, поскольку не подписан со стороны заказчика.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по договору 05/КП-2021-51 от 01.04.2021 на сумму 913 руб. 20 коп. материалами дела не подтвержден, требование истца в данной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что спорный договор является незаключенным, ответчиком не была подписана оферта истца, а также не совершались конклюдентные действия, свидетельствующие об акцепте оферты истца.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (часть 1 статьи 433, часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела спорный договор на оказание услуг от 01.04.2021 N 05/КП-2021-51 направлен в адрес ООО "Антикор-Эксперт" 07.04.2021 посредством почтового отправления (N80080259900692). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080259900692, данное письмо получено ООО "Антикор-Эксперт" 15.04.2021.

В письме от 18.05.2021 исх. N 175 А адресованном ООО "Партнеры Томск", подписанном директором ООО "Антикор-Эксперт" Мироновой И.М. указано: просим вас перенести сумму в размере 8 218 руб.80 коп. с недействующего договора N05/КП-2020-216 от 06.10.2020 на договор 05/КП-2021-51 от 01.04.2021.

В письме от 18.05.2021 N 175А адресованном ООО "Партнеры Томск", подписанном директором ООО "Антикор-Эксперт" Мироновой И.М. указано: в рамках договора 05/КП-2021-51 от 01.04.2021 просим вас пересмотреть счета, выставленные организации ООО "Антикор-Эксперт".

Указанные письма свидетельствуют о том, что директор ООО "Антикор-Эксперт" Миронова И.М. признавала наличие действующего договора 05/КП-2021-51 от 01.04.2021.

Ссылка подателя жалобы на то, что представленные справки для расчетов за выполненные работы, подписанные от имени заказчика мастером Лысенко М.Ю., относятся к договору N 05/КП-2020-216 от 06.10.2020, противоречит содержанию письма от 18.05.2021 исх. N 175 А, в котором директор ООО "Антикор-Эксперт" Миронова И.М. сама указывает на то, что договор N05/КП-2020-216 от 06.10.2020 является недействующим.

Довод подателя жалобы о том, что Лысенко М.Ю. не является лицом, уполномоченным на подписание актов и согласование всех иных вопросов, возникающих в ходе исполнения оферты, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку именно директор ООО "Антикор-Эксперт" Миронова И.М. в письмах от 18.05.2021 признавала факт наличия действующего договора 05/КП-2021-51 от 01.04.2021, а также факт оказания ООО "Партнеры Томск" услуг по данному договору.

Кроме того, как указано выше, ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов сдачи приемки оказанных услуг N 886 от 30.04.2021, N 999 от 31.05.2021, с ссылкой на отсутствие соответствующих договорных отношений, что свидетельствует о том, что односторонние акты приемки оказанных услуг является относимыми к указанному в них договору05/КП-2021-51 от 01.04.2021.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, ссылка ответчика на то, что договор 05/КП-2021-51 от 01.04.2021 не заключен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание фактическое оказание истцом услуг по договору 05/КП-2021-51 от 01.04.2021 на сумму 50 794 руб. 28 коп., а также отсутствие доказательств их оплаты заказчиком в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Антикор-Эксперт" в пользу ООО "Партнеры Томск" задолженности за оказанные услуги в размере 50 794 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 6 929 руб. 81 коп. с дальнейшим начислением с 27.08.2021 исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.08.2021 по день фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлена неустойка за невыполнение/нарушение срока и размера оплаты (в т.ч. предоплаты), предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате.

Поскольку судом апелляционной инстанции обоснованным признан размер з0адолженности в сумме 50 794 руб. 28 коп., именно на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

По расчету суда апелляционной инстанции, с учетом период просрочки, определенного истцом и не оспоренного ответчиком, размер неустойки составляет 6 884 руб. 10 коп. (неустойка начислена помесячно по платежам, подлежащим совершению в апреле - 4 392 руб. 52 коп., в мае - 2 491 руб. 58 коп.).

Доказательств оплаты ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты оказанных надлежащим образом истцом услуг в установленный договором срок не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 884 руб. 10 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга (50 794 руб. 28 коп.) исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2021 по день фактического погашения долга.

На основании изложенного в настоящем постановлении решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2021 по делу N А46-16344/2021 подлежит изменению, путем взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 50 794 руб. 28 коп., а также неустойки в размере 6 884 руб. 10 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга (50 794 руб. 28 коп.) исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2021 по день фактического погашения долга.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО "Партнеры Томск" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что размер исковых требований истца составляет 58 637 руб. 30 коп., размер удовлетворённых исковых требований составил 57 678 руб. 38 коп. (98,37%), ввиду чего с расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 307 руб. (2 345*98,37%) подлежат возложению на ответчика.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 48 руб. (3000*1,63%) подлежат возложению на истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ), считает возможным осуществить зачет указанных выше судебных издержек между сторонами.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14672/2021) общества с ограниченной ответственностью "Антикор-Эксперт" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2021 по делу N А46-16344/2021 изменить.

С учетом изменений резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Томск" (ИНН 7017218640, ОГРН 1087017021574) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антикор-Эксперт" (ИНН 5905041605, ОГРН 1165958080067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Томск" (ИНН 7017218640, ОГРН 1087017021574) 50 794 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2021 N 05/ЕП-2021-51, неустойку в размере 6 884 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга (50 794 руб. 28 коп.) исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 27.08.2021 по день фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова