Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-1291/22 по делу N А40-204356/2020

Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-204356/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анохиной Маргариты Юрьевны, Чакрян Артема Грачевича, Гудкова Дмитрия Павловича, Салахова Рината Ахатовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-204356/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройГазСервис",

о возвращении заявления;

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройГазСервис" - Асеева А.А. дов. от 04.03.2021

от Анохиной Маргариты Юрьевны, Чакрян Артема Грачевича, Гудкова Дмитрия Павловича, Салахова Рината Ахатовича - Сухорукова Ю.В. дов.от 16.02.2021

Анохина М.Ю. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2021 поступило совместное заявление Анохиной Маргариты Юрьевны, Чакрян Артема Грачевича, Гудкова Дмитрия Павловича, Салахова Рината Ахатовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройГазСервис" (ИНН 7717645647 ОГРН 1097746035969).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 данное заявление было оставлено без движения до 12.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 срок оставления заявления без движения был продлен до 30.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 заявление о признании ООО "СтройГазСервис" (ИНН 7717645647 ОГРН 1097746035969) несостоятельным (банкротом) вместе с приложенными документами возвращено Анохиной Маргарите Юрьевне, Чакряну Артему Грачевичу, Гудкову Дмитрию Павловичу, Салахову Ринату Ахатовичу.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Анохина Маргарита Юрьевна, Чакрян Артем Грачевич, Гудков Дмитрий Павлович, Салахов Ринат Ахатович обратилиь в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителей и Анохина М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "СтройГазСервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Возвращая заявление Анохиной Маргариты Юрьевны, Чакрян Артема Грачевича, Гудкова Дмитрия Павловича, Салахова Рината Ахатовича, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду несоблюдения заявителями требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559). При этом, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введенным Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ, установлено, что по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно представленным в материалы дела документам, к заявлению приложены сообщения, о намерении кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве, опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 26.10.2021 и 08.11.2021, то есть сообщения о намерении кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликованы после подачи заявления в суд.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Анохиной Маргариты Юрьевны, Чакрян Артема Грачевича, Гудкова Дмитрия Павловича, Салахова Рината Ахатовича было подано с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, не могло быть принято судом к производству.

Кроме того, согласно положению части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением.

Кроме того, заявители не лишены возможности вновь обратиться в суд, устранив допущенные процессуальные недостатки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-204356/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анохиной Маргариты Юрьевны, Чакрян Артема Грачевича, Гудкова Дмитрия Павловича, Салахова Рината Ахатовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова