Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-80474/21 по делу N А40-112955/2019

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-112955/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей О.В.Гажур, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курорт-Сервис", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. по делу N А40-112955/19, об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по требованию ООО "КУРОРТ-СЕРВИС" по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Гарантинвест" - Шегуров Д.В. дов. от 03.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 г. ООО "Гарантинвест" (далее - должник) (ОГРН: 1057749518749 ИНН: 7729538449) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Агафонычев Александр Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 126(6847) от 18.07.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по требованию ООО "КУРОРТ-СЕРВИС" по новым обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Курорт-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Гарантинвест" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Курорт-Сервис" не явился. Представитель конкурсного управляющего ООО "Гарантинвест" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре судебного акта от 25.03.2020 г. по новым обстоятельствам. В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указывал на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2021 года по настоящему делу, которым договор уступки прав требования N 30/01-06/1 ТУ 11Г КС-ГИ от 30 июня 2017 года, согласно которому Должнику перешли права требования по договору займа N 10-07/14 от 10.07.2014 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Росинтех", признан недействительной сделкой. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 309-310 АПК РФ, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно п. 3, 4, 6 Постановления ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по настоящему делу требования Общества с ограниченной ответственностью "Курорт-Сервис" (далее - Кредитор) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, при этом судебный акт был мотивирован тем, что между Должником и Кредитором был заключен договор уступки прав требования N 30/01-06/1 ТУП Г КСГИ от 30 июня 2017 года, согласно которому Должнику перешли права требования по договору займа N 10-07/14 от 10.07.2014 года, заключенному между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "Росинтех".

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 подлежит пересмотру, в связи признанием договора, послужившим основанием для принятия указанного судебного акта, недействительным.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по требованию ООО "КУРОРТ-СЕРВИС" по новым обстоятельствам.

Что касается доводов апелляционной жалобы ООО "Курорт-Сервис", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. по делу N А40-112955/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Курорт-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

О.В.Гажур В.В.Лапшина