Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-25552/21 по делу N А41-25992/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-25992/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шпортко Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу N А41-25992/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТ-Запад"

при участии в судебном заседании:

от ИП Шпортко В.М. - Сергеев М.В. по доверенности от 20.09.2021,

от ББР Банк (АО) - Черных А.В. по доверенности от 20.07.2021 (после перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 в отношении ООО "СТ-ЗАПАД" (ИНН 5017101616, ОГРН 1145017004043) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Суханов Александр Евгеньевич.

Сообщение о признании ООО "СТ-ЗАПАД" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 109(7071) от 26.06.2021.

ББР Банк (АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отложении первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу предъявленных в срок требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, заявленных до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шпортко В.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель ИП Шпортко В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

В судебном заседании 02.02.2022 объявлялся перерыв до 07.02.2022 до 14 час. 55 мин.

07.02.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ИП Шпортко В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ББР Банк (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленный ББР Банк (АО) отзыв приобщен к материалам дела как письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего Законом о банкротстве (статья 67, 72 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

При этом суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Решая вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения дела о банкротстве и проведения первого собрания кредиторов, арбитражный суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов всех кредиторов, предоставления им максимальной возможности участия в первом собрании кредиторов; размер заявленных кредиторами требований, а также, с учетом даты судебного заседания по рассмотрению требований кредиторов, выясняет возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции установил, что сумма нерассмотренных требований кредиторов (ББР Банк (АО), ООО "Компания Промсервис", Вандыша С.С.) может оказать существенное влияние на результаты голосования первого собрания кредиторов должника, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отложения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом даты публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника срок для предъявления требований истек 26.07.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ББР Банк (АО) в размере 21 581 703, 12 руб. (определение от 07.10.2021), требования Лапицкого А.И. в размере 13 721 428, 77 руб. (определение от 03.11.2021) будут рассмотрены судом в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 заявление ООО "Компания Промсервис" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. о включении требований в размере 12 870 210, 50 руб. назначены к рассмотрению в судебном заседании для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Заявление Вандыша С.С. о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 81 321 726, 03 руб. определением от 17.11.2021 также назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Статья 142 Закона о банкротстве регламентирует порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

При этом, как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела N А41-25992/21, определениями Арбитражного суда Московской области рассмотрение заявлений ООО "Компания Промсервис" и Вандыша С.С. о включении требований в реестр требований кредиторов должника последовательно откладываются судом без указания на это объективных причин.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Компания Промсервис" и Вандыша С.С. также подлежат рассмотрению судом в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Впоследствии также в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника обратились ИП Шпортко В.М. на сумму 6 550 000 руб., ИФНС по г. Истре Московской области на сумму 1 283 381, 04 руб.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 рассмотрение указанных требований назначено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве)

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональных размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве). Кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения судом первой инстанции определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, так как такое определение в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве вступает в силу немедленно (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку нормой статьи 51 Закона о банкротстве установлен срок рассмотрения дела о банкротстве, а первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом дела о банкротстве, отложение первого собрания кредиторов может быть обусловлено исключительными обстоятельствами, например, необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент решения вопроса об отложении проведения первого собрания кредиторов единственным кредитором, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 613 225 руб. основного долга, 2 000 000 руб. неустойки и 59 132 руб. государственной пошлины, являлся ИП Шпортко В.М.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказе в удовлетворении заявления ББР Банк (АО).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу N А41-25992/21 отменить.

В удовлетворении заявления ББР Банк (АО) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин