Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-89106/21 по делу N А40-213282/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-213282/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Белтаможвилия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2021

по делу N А40-213282/21

по заявлению ООО "Белтаможвилия" (220029, Республика Беларусь, г.Минск, ул.Коммунистическая, д.24, пом. N 2-4, УНП - 690613692)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Ногаев З.В. по дов. от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белтаможвилия" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления И.О. заместителя начальника Московской областной таможни Самородова М.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-000809/2021 от 26.08.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 06.12.2021 требования ООО "Белтаможвилия" к Московской областной таможне об оспаривании постановления от 26.08.2021 по делу N 10013000-000809/2021 - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, объективная сторона правонарушения и вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменный отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление Московской областной таможни от 29.04.2021 г. N 10013000- 000800/2021.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 913 842, 50 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 ООО "Белтаможвилия" в пункт таможенного оформления ПТО Минск-Белтаможсервис-2 в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, подана декларация на товары (далее - ДТ) N 06650/120221/0003760, в которой задекларированы сведения о 177 товарах, количество грузовых мест - 731, вес нетто 7528,000 кг, вес брутто 11405 кг, стоимостью 12616,45 долл. США, страны происхождения - разные. Место нахождения товара согласно гр. 30 ДТ - СВХ РУП "Белтаможсервис" (Республика Беларусь, Минская область, Минский район, Сенницкий сельсовет, 27/5, 27/4, 27/1, район д. Щитомиричи, лицензия СВ-0604/0000256).

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного досмотра. В связи с этим сотрудниками ОКВОТ ОТКПВТ Смоленской таможни данное транспортное средство направлено в зону таможенного контроля Лобненского таможенного поста Московской областной таможни.

Несмотря на иностранное происхождение ввезенной продукции, перевозчик не предоставил документов, подтверждающих законность их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров получателем груза на территории РФ ООО "Биопромторг" в целях подтверждения факта декларирования указанной продукции по средствам электронных каналов связи представлена копия декларации на товары N 06650/120221/0003760 сведения, о которой указаны в товаросопроводительных документах на данный груз (от 10.02.2021 N ISJ0451, ТН от 12.02.2021 N 1053930, N 1053931, счет-фактура от 12.02.2021 N ISJ0451_ISJ0452, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 671530120221089).

В соответствии со ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному ВДА Ф-2 заводской номер 547357, свидетельство о поверке N С-ТТ/22-01-2021/31920895, действительно до 21.01.2022, фотографирование производилось фотоаппаратом CANON IXUS 185. Предметов, запрещенных к ввозу на территорию ЕАЭС во вскрытых грузовых местах не обнаружено. Расчет произведен в соответствии с методикой измерений "ГСП. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226. Досмотр проводился при достаточном естественном и искусственном освещении. При проведении таможенного досмотра товара установлено превышение количественных показателей, а также товар, не поименованный в ДТ (согласно таблице).

В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013000/229/240221/А000033) установлено, что по 6 товарам фактическое количество цветов превышает указанное в ДТ: 1) Товар N 5: ЕС - РОЗА длина стебля 80 см - больше на 380 шт. (в ДТ - 2920 шт. в АТД - 3300 шт.); 2) Товар N 7: ЕС - РОЗА длина стебля 100 см - больше на 250 шт. (в ДТ - 250 шт.. в АТД - 500 шт.); 3) Товар N 17: КЕ - РОЗА длина стебля 50 см - больше на 700 шт. (в ДТ - 3500 шт. в АТД - 4200 шт.); 4) Товар N 19: КЕ - РОЗА длина стебля 70 см - больше на 220 шт. (в ДТ - 2040 шт., в АТД - 2260 шт.); 5) Товар N 158: NL - ГЕРБЕРА свежий срез - больше на 160 шт. (в ДТ - 848 шт., в АТД - 1080 шт.); 6. Товар N 169: ТЮЛЬПАН свежий срез - больше на 50 шт. (в ДТ - 2750 шт., в АТД - 2080 шт.).

Кроме этого, в ходе таможенного досмотра обнаружены товары, сведения о которых отсутствуют в декларации на товары: 1) КЕ - РОЗА длина стебля 42 см - 500 шт. 2) КЕ - РОЗА длина стебля 37 см - 600 шт. 3) КЕ-РОЗА длина стебля 35 см-600 шт. 4) IL - ГИПСОФИЛА свежий срез - 1400 шт. 5) ЕС - ГИПСОФИЛА свежий срез - 250 шт.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС "Права, обязанности и ответственность декларанта" Декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, в соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности, в том числе производить таможенное декларирование товаров, в соответствии с порядком предусмотренным Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указать основные сведения о каждом наименовании товаров, их количестве, и другие сведения, необходимые для таможенных целей, и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную статьей 84 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором подпункта 1 указанной статьи; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания ДТ N 06650/120221/0003760, декларантом является ООО "Белтаможвилия". При этом, исходя из справочника таможен и пунктов таможенного оформления Республики Беларусь, декларация на товары подана 12.02.2021 в пункт таможенного оформления Минск-Белтаможсервис-2, расположенный по адресу: 223056, Республика Беларусь, Минский р-н, Сенницкий с/с, 27/4, дер. Шитомиричи.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что таможенным органом допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об АП, подлежат отклонению.

Согласно информации, полученной с официального сайта Налоговой службы Республики Беларусь, ООО "Белтаможвилия" является действующей организацией, дата постановки на учет - 20.11.2007, адрес места нахождения ООО "Белтаможвилия" - ул. Шубина, д. 103, г. Вилейка, Вилейский р-н, Минская область, Республика Беларусь.

27.07.2021 должностным лицом Московской областной таможни по результатам административного расследования по указанному делу об АП в отношении ООО "Белтаможвилия" составлен протокол об административном правонарушении N 10013000-000809/2021 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

О времени и месте составления протокола законный представитель ООО "Белтаможвилия" уведомлен телеграммой от 26.07.2021 N 23, направленной по вышеуказанному адресу, которая согласно ответу почтового узла связи 27.07.2021 вручена бухгалтеру Станкевичу.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу,

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.01.2000 N 21-0, от 14.01.2000 N 4-0, от 04.04.2006 N 113-0, допускается применение по аналогии арбитражно-процессуальных норм в делах об АП.

Исходя из пунктов 1 и 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП России сроков рассмотрения дел об АП судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

Поскольку КоАП России не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11,2009, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении самостоятельно указало адрес своего места жительства, по которому фактически не проживает, дело может быть рассмотрено в его отсутствие, что также согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП России и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" предусматривающими, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (не находится) по этому адресу.

Отсутствие лица по месту государственной регистрации не должно служить препятствием к привлечению его к административной ответственности за совершение противоправных действий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо уклоняется от получения почтового отправления,

С учетом указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации в случае отсутствия привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченные составлять протокол и (или) рассматривать дело об АП, вправе на основании части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 КоАП России составить протокол или рассмотреть дело об АП в отсутствие этого лица при наличии документов, подтверждающих, что физическое лицо не проживает по указанному адресу, либо уклоняется от получения почтового отправления.

Вместе с тем, ООО "Белтаможвилия" по указанному адресу находится, о чем свидетельствуют ответы почтового узла связи на телеграмму.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола по делу об АП N 10013000-000809/2021.

26.08.2021 должностным лицом Московской областной таможни М.В. Самородовым вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об АП N 10013000-000809/2021.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП России лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайств об отложении рассмотрения по указанному делу об АП от законного представителя ООО "Белтаможвилия" не поступало. Указанное постановление об АП вынесено без участия законного представителя ООО "Белтаможвилия", который, согласно указанных выше норм права, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об АП.

Таким образом, таможенным органом при привлечении ООО "Белтаможвилия" к административной ответственности не допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об АП N 10013000-000809/2021.

Доводы жалобы о нарушении таможенным органом норм материального права, также подлежат отклонению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 24.10.2006 N 18, затрагивающее некоторые вопросы применения судами общей юрисдикции положений главы 16 КоАП России.

Данные разъяснения касаются административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 1, 2 ст. 16.2 КоАП России.

Разграничение составов административных правонарушений по недекларированию и недостоверному декларированию, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. При разграничении указанных административных правонарушений, необходимо исходить из того, что частью 1 установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности, в том числе производить таможенное декларирование товаров, в соответствии с порядком предусмотренным Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указать основные сведения о каждом наименовании товаров, их количестве, и другие сведения, предусмотренные Порядком заполнения декларации на товары (Решение Комиссии Таможенного союза от 20,05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения") и необходимые для таможенных целей, и несет в полном объеме установленную законодательством ответственность.

Диспозицией ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Как было указано выше, в ходе производства по делу об АП N 10013000-000809/2021, в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013000/229/240221/А000033) товаров, задекларированных ООО "Белтаможвилия" ДТ N 06650/120221/0003760, установлено, что по 6 товарам фактическое количество цветов превышает указанное в ДТ: а именно:

1. Товар N 5: ЕС - РОЗА длина стебля 80 см - больше на 380 шт. (в ДТ - 2920 шт., в АТД - 3300 шт.);

2. Товар N 7: ЕС - РОЗА длина стебля 100 см - больше на 250 шт. (в ДТ - 250 шт., в АТД - 500 шт.);

3. Товар N 17: КЕ - РОЗА длина стебля 50 см - больше на 700 шт. (в ДТ - 3500 шт.. в АТД - 4200 шт.);

4. Товар N 19: КЕ - РОЗА длина стебля 70 см - больше на 220 шт. (в ДТ - 2040 шт., в АТД - 2260 шт.);

5. Товар N 158: NL - ГЕРБЕРА свежий срез - больше на 160 шт. (в ДТ - 848 шт., в АТД - 1080 шт.);

6. Товар N 169: ТЮЛЬПАН свежий срез - больше на 50 шт. (в ДТ - 2750 шт., в АТД - 2080 шт.).

Кроме этого, в ходе таможенного досмотра обнаружены товары, сведения о которых отсутствуют в декларации на товары:

1. КЕ - РОЗА длина стебля 42 см - 500 шт.

2. КЕ - РОЗА длина стебля 37 см - 600 шт.

3. КЕ-РОЗА длина стебля 35 см - 600 шт.

4. IL - ГИПСОФИЛА свежий срез - 1400 шт.

5. ЕС - ГИПСОФИЛА свежий срез - 250 шт.

Таким образом, ООО "Белтаможвилия" при таможенном декларировании товаров в ДТ N 06650/120221/0003760 количественные характеристики товаров NN 5, 7, 17, 19, 158, 169, заявленного согласно ДТ поштучно (единицы измерения), задекларированы не в полном объеме, а также незадекларированы товары: "розы", разных стран происхождения, разной длины стебля.

Учитывая изложенное, событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, а именно недекларирование товаров, подлежащих декларированию, полностью доказаны.

Следовательно, нормы материального права таможенным органом при привлечении ООО "Белтаможвилия" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу N А40-213282/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов