Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-86865/21 по делу N А40-167341/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-167341/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Маковнева А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40- 167341/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Маковнева Александра Валентиновича (ОГРНИП: 318470400046555, ИНН: 471905755703)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-Транс" (ОГРН: 1087746943404, ИНН: 7703672440)

о взыскании денежных средств в размере 78 345,80 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маковнева Александра Валентиновича обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Е-Транс" о взыскании денежных средств в размере 78 345,80 руб.

Решением от 26 ноября 2021 г. суд первой в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции не истребовал у истца дополнительные документы в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступили отзывы на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2021 между ООО Е-Транс" и ИП Маковнев А.В был заключен договор на перевозку грузов N 26977, согласно которому ИП Маковнев А.В обязался перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание по адресам представленные в договоре, а ООО "Е-Транс" осуществить оплату оказанных услуг в течение10 банковских дней с даты предоставления Перевозчиком Заказчику всех документов.

Истец ссылается на факт оказания услуг со стороны ИП Маковнев А.В, в подтверждение предоставляет акт выполненных работ N 12 от 24.02.2021 года, счет на оплату N 12 от 24.02.2021 года в сумме 78 000 рублей 00 копеек. Все вышеуказанные документы были направлены ООО " Е-ТРАНС" заказным письмом 24.02.2021 года и получены ООО " Е-ТРАНС" 03.03.2021 года.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании суд первой исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора-заявки что оплата производится в течении 10-12 банковских рабочих дней с даты предоставления перевозчика заказчику документов, а именно: Договор-заявку, подписанную с обеих сторон; счет,,акт, счет- фактуру, ТТН, ТН или путевой лист на автомобиль, заверенный комплект учредительных документов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Между тем, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов не представил. В частности, им не доказан и документально не подтвержден факт оказания услуг ответчику по перевозке грузов.

Так, согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документ на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40- 167341/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким