Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 10АП-26313/21 по делу N А41-6261/2021

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А41-6261/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиловой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "СтройЛогистика": не явились, извещены;

от ООО "Негабаритика": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СтройЛогистика" и ООО "Негабаритика" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-6261/21 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" о распределении судебных расходов по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритика" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" (далее - ООО "Стройлогистика", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритика"о взыскании задолженности по договору оказания услуг техникой от 08.05.2019 N 08/05/2019НГ в размере 1 090 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 90 601 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41- 6261/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Стройлогистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Негабаритика" судебных расходов по делу N А41-6261/2021 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 95 516 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-6261/21 заявление удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" судебные расходы в размере 50 516 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между Карловой С.А. (Исполнитель) и ООО "Стройлогистика" (Заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг N б/н (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на взыскании денежных средств по договору N 08/05/2019НГ оказание услуг техникой от 08.05.2021 г., заключенного между ООО "СтройЛогистика" и ООО "Негабаритика" (далее - услуга), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ; подготовить досудебную претензия для оплаты задолженности по договору; подготовить исковое заявление; информировать Заказчика о дате судебных заседании; обжаловать решения арбитражных судов в апелляционном и кассационном порядке (при необходимости); подготовить отзывы, пояснения ходатайства, заявления в случае необходимость для разрешения дела по существу; если требования Заказчика были удовлетворены судом и решение вступило в законную силу, подготовить заявление о возмещении расходов, понесенных Заказчиком, в том числе и на оплату юридических услуг по настоящему договору; оказывать бесплатные консультации по телефону или в офисе Исполнителя, касающиеся предмета настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора, стоимость составления досудебной претензии - 15 000,00 рублей; составление искового заявления - 35 000,00 рублей; ознакомление с материалами дела в суде, с возражениями, жалобами, отзывами ответчика и третьих лиц, подготовка письменных пояснений, отзывов, ходатайств - 15 000,00 рублей; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб - 30 000,00 рублей. Согласно актам о выполненных работ от 09.11.2020, от 25.12.2020, от 07.04.2021,от 22.07.2021, от 25.10.2021 работы были произведены на сумму 95 000 рублей, указанная сумма была оплачена заказчиком, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 09.11.2020 N 017, от 25.12.2020 N 025, от 07.04.2021 N 008, от 22.07.2021 N 014, от 25.10.2021 N 021.

Таким образом, факт несения судебных расходов в размере 95 000 руб. подтвержден.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данная сумма может быть признана обоснованной, является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу N А41-6261/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Судья

С.А. Коновалов