Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-23865/21 по делу N А41-6261/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-6261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Шишовой О.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика" - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика" - без участия (извещено);

рассмотрев 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритика"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЛогистика" (далее - истец, ООО "СтройЛогистика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритика" (далее - ответчик, ООО "Негабаритика") о взыскании 1 090 800 руб. задолженности по договору оказания услуг техникой N 08/05/2019НГ от 08.05.2019 и 90 601,54 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Негабаритика", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "СтройЛогистика" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2019 между ООО "СтройЛогистика" (исполнитель) и ООО "Негабаритика" (заказчик) был заключен договор N 08/05/2019НГ на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги техникой на объекте по ценам согласно приложению N 1, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 1.3 договора N 08/05/2019НГ от 08.05.2019 было предусмотрено, что предоставление техники производится по заявкам заказчика с указанием вида работ и сроков их выполнения.

15.05.2019 в адрес исполнителя от заказчика поступила предоплата по счету N 2 от 14.05.2019 в размере 172 800 руб.

Выполненные в мае - июне истцом работы ответчиком оплачены не были, в связи с чем по состоянию на 05.11.2020 задолженность ООО "Негабаритика" перед ООО "СтройЛогистика" составила сумму в размере 1 090 800 руб.

Предъявленную претензию N 025 от 05.11.2020 об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО "СтройЛогистика" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты задолженности последним в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснеованности исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем оказании услуг были предметом рассмотрения апелляционного суда и им была дана соответствующая правовая оценка. С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суды в данном случае посчитали возможным рассмотреть дело на основе имеющихся доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора принципы состязательности и равноправия сторон судами не нарушены, напротив, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А41-6261/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.