Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-2741/22 по делу N А40-150693/2020

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-150693/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Федоровой Ю.Н. и Маслова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинконсалтингАудит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-150693/20, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.08.2021

в деле о банкротстве ООО "Органик Фуд"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 ООО "Органик Фуд" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Скрипко Е.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 признано недействительным решение собрания кредиторов от 06.08.2021.

С определением суда не согласилось ООО "ФинконсалтингАудит", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом отклонено ходатайство Венгер Е.Д. - правопреемника ООО "ФинконсалтингАудит" об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебных процессах в суде первой инстанции. Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее заявителя на основании материалов дела.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Органик Фуд" и конкурсный кредитор ИП Беляков И.В. обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.08.2021, согласно которому решено обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Органик Фуд" Скрипо Е.М. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из представленного в материалы дела протокола N 3 собрания кредиторов ООО "Органик Фуд" (л.д. 34) следует, что в повестку собрания включен вопрос об отстранении конкурсного управляющего ООО "Органик Фуд" Скрипо Е.М. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из протокола следует, что принятию данного решения предшествовало предъявление конкурсным кредитором компанией "АРД Импекс АГ" конкурсному управляющему требования об ответе на вопросы 1-11 (перечислены на стр. 1-2 протокола) относительно его деятельности.

Из протокола следует, что конкурсный управляющий принял к сведению заданные ему вопросы и пояснил, что ответы будут им представлены к очередному собранию кредиторов.

Таким образом, протокол не содержит выводов о неправомерных действиях конкурсного управляющего. Кредиторы не были лишены права на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в случае удовлетворения которой судом мог быть решен вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении данной жалобы у суда отсутствовала обязанность по проверке законности действий конкурсного управляющего, которые лицами, участвующими в деле, не были обжалованы.

При неустановленности незаконных действий конкурсного управляющего само по себе принятие оспариваемого решения на собрании кредиторов не основано на законе, нарушает права конкурсного управляющего.

Суд считает, что конкурсный управляющим обоснованно указывает на то, что собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, приняло на себя компетенцию арбитражного суда, установив своим решением незаконность действий/бездействия конкурсного управляющего.

Само по себе наличие в ст. 145 Закона о банкротстве основания для отстранения арбитражного управляющего в виде ходатайства собрания кредиторов не порождает безусловного права на принятие на собрании оспариваемого решения.

Признавая решение собрания кредиторов незаконным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности в деле о банкротстве, проведение финансового анализа деятельности должника, совершенных им сделок, выявления признаков преднамеренного банкротства должника, направления материалов в правоохранительные органы, обжалования сделок должника, активную позицию конкурсного управляющего по недопущению включения незаконных требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника на сумму свыше 50 млн.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-150693/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФинконсалтингАудит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова