Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-24740/21 по делу N А41-66865/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-66865/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Холдинг БИО-Вита" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2021 года (резолютивная часть от 12 ноября 2021 года) по делу N А41-66865/21 по иску ООО "Восьмая Заповедь" (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255) к ООО "Холдинг БИО-Вита" (ОГРН: 1105047008626, ИНН: 5047117765) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая Заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Холдинг БИО-Вита" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 6 220,00 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение "Панты Марала" фотографа Анисимова С.В., созданного им 19 сентября 2009 года в 15 часов 00 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6144 х 4096 пикселей.

Исключительные права на указанное произведение передано истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-060421 от 06.04.2021, дополнительного соглашения N 2 от 29 июня 2021 к договору.

Ответчик является владельцем и администратором сайта с доменным именем bififoods.ru, что подтверждается cкриншотами страницы сайта с доменным именем bififoods.rii в разделе "Компания", содержится информация идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование организации, юридический адрес организации, банковские реквизиты, ФИО генерального директора, а также контактные данные организации. 22 августа 2017 года на странице сайта с доменным именем bififoods.ru. расположенной по адресу: https:// bilifoods.ru/blog-panty-marala/ была размешена информация под названием "Панты Марала", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем bififoods.ru, расположенной по адресу: https:// bilifoods.ru/blog-pantymarala/ от 05/05/2021.

В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением оленей. Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайтов социальных сетей https:// bilifoods.ru/blog-panty-marala/ является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84- н/34-2021-2-1044 согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на страницах социальных сетей jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "369D1687.JPG", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 19.09.2009 года в 15 часов 00 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6144 х 4096 пикселей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права - фотографическое произведение с изображением нерпы.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику компенсации в общей сумме 100000,00 руб. из которых: за факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на страницах социальных сетей: 50 000,00 руб.; за факт переработки фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки по краям): 50 000,00 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал выплатить компенсацию.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора.

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений п. 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (договором доверительного управления, допсоглашением к нему, актом) с автором данного произведения, протоколом нотариального осмотра доказательств, подтверждающим его авторство. Доказательств об обратном в дело не представлено.

Факт использования ответчиком указанного произведения подтверждается скриншотами страниц сайтов социальной сети https:// bilifoods.ru/blog-panty-marala/, распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате, нотариальным протоколом осмотра доказательств, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного су первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенные нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб.

Суд пришел к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца на фотографическое произведение, размер компенсации 100000,00 руб. является обоснованным, разумным и справедливым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном нарушении ответчиком исключительных, в том числе иных лиц, то обстоятельство, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разумным размером компенсации является компенсация в размере 100 000 руб.

Исковые требования истца в части взыскания судебных расходы на нотариальное удостоверение доказательств, а именно на нотариальный осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения в формате jpg, а также оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, в размере 6 220,00 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку подтверждены соответствующими документами - сумма, уплаченная нотариусу, указана в удостоверительной надписи, сделанной нотариусом на первой странице протокола.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о снижении размера компенсации, оснований для снижения размера компенсации до 100 000 руб. не имеется, необходимость такого снижения ответчиком надлежащим образом не обоснована и не доказана (ст. 65 АПК РФ).

Мотивированное заявление о снижении размера компенсации ответчиком в суд первой инстанции не подавалось.

При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28- П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной Страница 14 из 15 частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В рамках настоящего дела снижение судом размера компенсации ниже низшего предела невозможно, так как право на фотографическое произведение нарушено не одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а нарушено одним действием на одно фотографическое произведение, а также ввиду того, что фотографически произведение было использовано в предпринимательской деятельности ответчика.

Ответчик отрицает факт использования фотографического произведения непосредственно ответчиком, ссылаясь в том числе на то, что он не является администраторов сайта с доменным именем bififoods.ru.

Однако ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя bififoods.ru.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу N А19-18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу N А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Более того, согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями- к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

Истцом в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлены доказательства того, что лицом, фактически использующим сайт с доменным именем bififoods.ru, то есть его владельцем, является ответчик, а именно данный факт подтверждается: - Скриншотами страницы сайта с доменным именем bififoods.ru, расположенной по адресу: https://bififoods.ru/kompaniya/ (Приложение N 1 к исковому заявлению), согласно которым на сайте с доменным именем bififoods.ru в разделе "Компания", содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование организации (Лист N 1 Приложения N 1); Скриншотом страницы сайта с доменным именем bififoods.ru, расположенной по адресу: https://bififoods.ru/partneram/sertificati/ (Приложение N 2 к исковому заявлению), согласно которому на вышеуказанной странице сайта с доменным именем bififoods.ru размещены копии следующих документов организации ответчика: Приказ N 1 (о назначении генерального директора) от 11 августа 2015 года, который содержит информацию, идентифицирующую владельца сайта с доменным именем bififoods.ru, которым является ответчик, а именно: наименование организации, юридический адрес организации, банковские реквизиты, ФИО генерального директора, а также контактные данные организации (Приложение N 3 к исковому заявлению); Протокол N 1 Общего собрания Учредителей (Решение об учреждении) Общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ БИО-ВИТА" от 29 июля 2010 года, который содержит информацию, идентифицирующую владельца сайта с доменным именем bififoods.ru, которым является ответчик, а именно: наименование организации, ФИО учредителей организации, юридический адрес организации (Приложение N 4 к исковому заявлению); Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 50 N 011987692, в котором содержится информация, идентифицирующая владельца сайта с доменным именем bififoods.ru, которым является ответчик, а именно: наименование организации, ОГРН организации, ИНН организации, КПП организации (Приложение N 5 к исковому заявлению); Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 50 N 012554633, в котором содержится информация, идентифицирующая владельца сайта с доменным именем bififoods.ru, которым является ответчик, а именно: полное и сокращенное наименование организации, ОГРН организации (Приложение N 6 к исковому заявлению).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Хаминов Вадим Сергеевич является единоличным исполнителем ответчика (генеральным директором), который без доверенности действует от имени и в интересах ответчика, а также является учредителем юридического лица (Приложение N 17 к исковому заявлению - Выписка из ЕГРЮЛ на Ответчика).

Из содержания вышеуказанного сайта с доменным именем bififoods.ru следует, что сайт существует в целях осуществления деятельности ответчика, для создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги.

При этом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем bififoods.ru несет ответственность за нарушение авторских прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом, в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт владения сайта с доменным именем bififoods.ru, факт авторства Анисимова Сергея Викторовича на фотографическое произведение, а также соразмерность и разумность компенсации, указанной в исковом заявлении, в связи с нарушением исключительного права на фотографическое произведение.

Факт доказательств принадлежности авторских прав Анисимову С.В. также подтверждается материалами дела.

Сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Анисимова Сергея Викторовича.

Данное доказательство ответчиком не оспорено, ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение.

Недопустимость принятия судами во внимание субъективного мнения, ничем не подтвержденного, установлена Судом по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года, оставившего без изменения Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, отменившего Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года по делу А07-13393/2017 (Истец: ООО "Восьмая заповедь").

Все его возражения в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

С учетом установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства в опровержение этой позиции, чего сделано не было.

Однако, согласно пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Предоставленный истцом в материалы дела Нотариальный протокол осмотра доказательств, составлен в строгом соответствии с положениями статей 102, 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и не отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а именно в порядке, предусмотренным главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подлинность его не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, предоставленный истцом в материалы дела вышеуказанный Нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2021 по делу N А41-66865/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова