Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 11АП-21377/21 по делу N А55-23159/2021

г. Самара

14 февраля 2022 г.

Дело N А55-23159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквафреш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 по делу N А55-23159/2021 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквафреш" (ИНН 6318174257, ОГРН 1086318006884), г.Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824), г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН 6362012985, ОГРН 1066362006105), г.Самара, об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Аквафреш" - Богорадникова О.А. (доверенность от 03.08.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквафреш" (далее - ООО "Аквафреш", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5, содержащегося в письме от 22.04.2021 N МИО-03/5198-исх; об обязании Министерства возобновить работу по рассмотрению заявления ООО "Аквафреш" вх. от 16.04.2021 N МИО/12069 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проспект".

Решением от 23.11.2021 по делу N А55-23159/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Аквафреш" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Проспект" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Аквафреш" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО "Аквафреш" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Аквафреш" обратилось в Правительство Самарской области с заявлением (вх. от 16.04.2021 N МИО/12069) о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков:

- площадью 58 кв.м, по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Энтузиастов, в районе автозаправки (кадастровый номер 63:01:0918001:4);

- площадью 58 кв.м, по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Энтузиастов, в районе автозаправки, напротив дома N 239 (кадастровый номер 63:01:0918001:5).

Министерство письмом от 22.04.2021 N МИО-03/5198-исх отказало обществу в проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5, поскольку в ходе проведенного ГБУ СО "ЦРР" осмотра испрашиваемых земельных участков установлено, что на данных участках расположено сооружение "Автомойка".

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Аквафреш" с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно п.4 ст.39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае в обязательном порядке уполномоченным органом проводится проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п.8 данной статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В силу пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона в случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на испрашиваемых земельных участков расположено сооружение "Автомойка".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-15367/2019 и N А55-29102/2018 установлено, что автомойка, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0918001:5, 63:01:0918001:4, принадлежит и эксплуатируется ООО "Проспект". Данный факт в настоящее время также не оспаривается.

По мнению ООО "Аквафреш", наличие на испрашиваемых земельных участках временного объекта не является препятствием для проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, поскольку пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ устанавливает запрет на проведение аукциона лишь в случае расположения на земельном участке капитального объекта.

Суд первой инстанции этот довод общества обоснованно отклонил.

Исходя из пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, не являются препятствием для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лишь случаи размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен п.3 ст.39.36 ЗК РФ и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Виды объектов, предусмотренные п.3 ст.39.36 ЗК РФ, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300), их перечень является закрытым. В данном перечне указаны, в том числе и некоторые виды нестационарных объектов.

Таким образом, пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ предусмотрены случаи расположения на земельных участках не только капитальных объектов, но и временных.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку временные объекты, расположенные на испрашиваемых земельных участках, не относятся к объектам, которые размещаются на условиях сервитута или установлены Постановлением N 1300, оснований для принятия решения о проведении аукциона в рассматриваемом случае не имелось.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по делу N А55-23662/2017 и от 02.09.2021 по делу N А55-34485/2020 на ООО "Проспект" возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5, однако до настоящего времени эти судебные акты не исполнены. Доказательств обратного по настоящему делу не представлено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выставление на торги земельных участков с находящимся на них сооружением, даже временным, в данном случае ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает преимущество собственнику незаконно размещенного объекта.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2016 N 301-КГ16-15924, и подтверждается арбитражной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 по делу N А82-11104/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2017 по делу N А02-1222/2016).

При таких обстоятельствах проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорных земельных участков поставит в заведомо невыгодное положение потенциальных участников аукциона, а выгоду от проведения аукциона получит лишь ООО "Проспект", которое уклоняется от исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по делу N А55-23662/2017 и от 02.09.2021 по делу N А55-34485/2020 об обязании освободить испрашиваемые земельные участки от объекта "Автомойка".

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 по делу N А55-4664/2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Союз-СВ" о признании незаконным решения Министерства об отказе в проведении аукциона, оформленного письмом от 04.12.2018 N 12/11729, и обязании Министерства возобновить работу по рассмотрению заявления ООО "Союз-СВ" о проведении аукциона на заключение договоров аренды спорных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Министерства правовых оснований для отказа в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Аквафреш".

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст.104, 110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Аквафреш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 09.12.2021 N 17 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2021 года по делу N А55-23159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквафреш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева