Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 08АП-15496/21 по делу N А70-19557/2021

город Омск

15 февраля 2022 г.

Дело N А70-19557/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15496/2021) Тюменского областного регионального отделения общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Всероссийская федерация самбо" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу N А70-19557/2021 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к Тюменскому областному региональному отделению общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Всероссийская федерация самбо" (ИНН 7203414610, ОГРН 1177232009019) о взыскании основного долга за период ноябрь 2020 года по февраль 2021 года в размере 537 722 руб. 87 коп., пени в размере 35 495 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому областному региональному отделению общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации "Всероссийская федерация самбо" (далее - Тюменское областное РО ОФ-СОО "ВФС", ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 27.11.2020 N Т-31022 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 537 722 руб. 87 коп., пени в размере 35 495 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу N А70-19557/2021 исковые требования АО "УСТЭК" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 года по февраль 2021 года в размере 537 722 руб. 87 коп., пени в размере 35 495 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 172 руб., а всего 587 390 руб. 40 коп. С Тюменского областного РО ОФ-СОО "ВФС" в доход федерального бюджета взыскано 292 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтена оплата долга в сумме 100 000 руб. Кроме того, Тюменское областное РО ОФ-СОО "ВФС" ссылается на то, что истец не направлял ему исковое заявление с приложенными документами, ответчику не было известно о рассмотрении спора в суде.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство, а именно копия платежного поручения от 09.11.2021 N 126 на сумму 100 000 руб., которое в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом отсутствия оснований для рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 67 АПК РФ не усматривает относимость указанного доказательства к рассматриваемому спору ввиду того, что в качестве получателя денежных средств указано акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток", а не истец, и в назначении платежа указано на оплату по договору от 09.12.2020 N ТС01ЭЭ0100028140, а не по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору от 27.11.2020 N Т-31022.

Поскольку данный документ представлен посредством системы "Мой арбитр", он остается в материалах электронного дела, но оценке не подлежит (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, истец указал, что полагает апелляционную жалобу ответчика подлежащей возвращению.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев доводы истца о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности.

Перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы предусмотрен статьей 264 АПК РФ, в силу части 1 которой их наличие в каждом конкретном случае проверяется судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

После принятия апелляционной жалобы к производству правовые основания для ее возвращения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба Тюменское областное РО ОФ-СОО "ВФС" принята к производству определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, что исключает наличие правовых оснований для ее возвращения.

Вместе с тем, по смыслу приведенных в пунктах 2, 4, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений, если основания для возвращения апелляционной жалобы будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В то же время конкретные основания для возвращения апелляционной жалобы АО "УСТЭК" не указаны и судом апелляционной инстанции не установлены ни при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ни при рассмотрении доводов общества о наличии предусмотренных статьей 264 АПК РФ оснований, в связи с чем производство по апелляционной жалобе не подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между АО "УСТЭК" (теплоснабжающая организация, ТСО) и Тюменским областным РО ОФ-СОО "ВФС" (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 27.11.2020 N Т-31022 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организациям обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение поставки ТСО потребителю в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года тепловой энергии на общую сумму 537 722 руб. 87 коп. в материалы настоящего дела представлен расчет объема, счета-фактуры, акты приема-передачи за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику и отсутствия доказательств исполнения последним обязательств по ее оплате.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По правилам пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае факт потребления поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Претензий относительно качества и количества поставленных ресурсов ответчиком не заявлено.

Указанный истцом размер стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии последним не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате потребленных ресурсов.

Доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям указанных обязательств в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы об исполнении обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 100 000 руб. представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены (статьи 65, 66, 67, 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности по договору в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

АО "УСТЭК" также заявлено требование о взыскании с Тюменское областное РО ОФ-СОО "ВФС" пени в размере 35 495 руб. 53 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, составленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ Тюменское областное РО ОФ-СОО "ВФС" не заявлено, а также учитывая необходимость недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет теплоснабжающей организации, презюмируемую соразмерность законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не направлял исковое заявление с приложенными документами, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 125 и пункта части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В рассматриваемом случае в подтверждение исполнения процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления в адрес ответчика истцом в материалы настоящего дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 25.09.2021 N 5, из которого следует, что копия искового заявления направлена Тюменскому областному РО ОФ-СОО "ВФС" по адресу: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 26а, почтовым отправлением с идентификатором 80098464635124.

Данный адрес соответствует указанному в Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу Тюменского областного РО ОФ-СОО "ВФС".

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление с идентификатором 80098464635124 прибыло вместо вручения и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1, приведенными в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснениями в отсутствие доказательств невручения данного почтового отправления по обстоятельствам, не зависящим от адресата, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом процессуальной обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления.

При этом Тюменским областным РО ОФ-СОО "ВФС" не обосновано отсутствие у него какого-либо из приложенных к исковому заявлению доказательств с учетом предусмотренной пунктом 7.3 договора обязанности потребителя для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что направленное ответчику определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращено почтовым отделением с отметкой "истёк срок хранения", что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснений в отсутствие доказательств невручения данного почтового отправления по обстоятельствам, не зависящим от адресата, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу N А70-19557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич