Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-249/22 по делу N А40-213220/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-213220/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве в лице инспектора 2 отд. ОООП старший лейтенант полиции Полянский Н.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. по делу N А40-213220/21

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве в лице инспектора 2 отд. ОООП старший лейтенант полиции Полянский Н.Н.

к ООО "Постскриптум"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ефимов А.Н. по доверенности от 05.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве, далее административный орган, УВД, заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Постскриптум", далее Общество, по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2021 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.21 судом отказано в удовлетворении заявление административного органа в виду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган не согласился с вынесенным решением суда, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на несоответствие выводов судебного акта обстоятельствам спора и нормам материального права, его регулирующих.

Представитель УВД в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на невозможность обеспечить явку в судебное заседание в связи со служебной необходимостью.

Представитель Общества поддержал решение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

По смыслу изложенной нормы, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения заявления без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

При этом сама по себе невозможность участия представителя стороны в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а также обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства. Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, явка в судебное заседание суда не была признана обязательной, позиция заявителя подробно изложена в заявлении, суду понятна и пояснений не требует.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2021 года в 15 часов 30 минут, сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москве на летней веранде, ресторана "Огонек", расположенном по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д. 4, принадлежащем ООО "Постскриптум", выявлены факты оборота алкогольной продукции, с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ), выразившиеся в реализации (предложения к продаже) и хранении такой продукции при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности, а так же без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Так в ходе закупки в указанное время и дату, официант ООО "Постскриптум" Чикова В.В., на летней веранде ресторана "Огонек", расположенном по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д. 4, осуществила продажу алкогольной продукции - "Глинтвейн" объемом 200 мл, с содержанием этилового спирта; виски "Джемесон" объемом 50 мл, с содержанием этилового спирта 40%, при этом не смогла предоставить товаросопроводительную документацию и лицензию на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом предоставила кассовый чек.

По указанному факту составлен акт закупки от 07 сентября 2021 года, подтверждающий реализацию алкогольной продукции вне специально предусмотренного лицензией месте - в нестационарной пристройке к ресторану - летней веранде, площадью около 20 кв. м., представленное 6 столиками для посетителей, а также меню, где по средствам публичной оферты представлена различная алкогольная продукция.

По утверждению УВД ПО ЦАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, продажа алкогольной продукции крепостью 16,5% готовой продукции в нестационарном объекте общественного питания, принадлежащем ООО "Постскриптум", противоречит нормам действующего законодательства, следовательно 07 сентября 2021 года в 15 часов 30 минут ООО "Постскриптум" по адресу: г. Москва, Ново девичий проезд, д. 4 нарушены требования Закона N 171-ФЗ, т.е. ООО "Постскриптум" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

28 сентября 2021 года в помещении 2-го отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: г. Москва, Сибирский проезд, д.2, стр.15, кабинет N 207 инспектором 2-го отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции Н.Н. Полянским в отношении ООО "Постскриптум" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Постскриптум" события и состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, заключается в действиях (бездействии), направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Закона 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются в нестационарных торговых объектах.

Пункт 1.2 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП под сезонными (летними) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - сезонные кафе) понимаются объекты благоустройства, не являющиеся объектами капитального строительства и для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, оборудованные в соответствии с утвержденными требованиями, предназначенные для дополнительного обслуживания питанием и отдыха потребителей (или без него), расположенные на расстоянии не более 5 метров от стационарного предприятия общественного питания либо на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания.

В соответствии с пунктом 1.8 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП включение сезонных кафе в схему размещения осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Включение сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (внесение изменений в схему размещения)" с выдачей хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность по оказанию услуг общественного питания в стационарном предприятии общественного питания, уведомления о включении сезонного (летнего) кафе в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения).

В пункте 4 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП отсутствует запрет на реализацию в сезонном кафе алкогольной продукции.

Согласно Уведомлению от 24.05.2019 о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, на территории летнего кафе, прилегающего к ресторану ООО "Постскриптум", могут оказываться услуги общественного питания.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 настоящих Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что летние кафе должны рассматриваться не как самостоятельные нестационарные объекты (ларьки, фургоны с едой и т.д.), а как часть стационарного объекта, которая к нему примыкает.

Судом учтено, что заявитель представил в материалы дела акт изъятия глинтвейна и заключение эксперта, которым установлено, что крепость напитка составляет 2,1%.

Согласно подпункту 9 пункта 2 и подпункта 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ вне стационарных объектов разрешена реализация алкогольной продукции, крепость которой составляет не более 16,5%.

Поскольку факт реализации крепкого напитка - виски не доказан, а крепость глинтвейна составляет всего 2,1%, противоправность в действиях ООО "Постскриптум" по продаже алкогольной продукции вне стационарного объекта, отсутствует.

Таким образом, ООО "Постскриптум" осуществляло услуги общественного питания на территории согласованного летнего кафе, при стационарном предприятии общественного питания, согласно меню ресторана, что соответствует нормам закона и подзаконным актам.

Меню ресторана является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п.9 Правил услуг общественного питания Исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: перечень услуг и условия их оказания.

В случае если заведение общепита оказывает услуги в нескольких залах для посетителей, или в зале для посетителей и сезонном кафе, посетителям всех залов обслуживания должна предлагаться продукция согласно меню заведения, в том числе, алкогольная продукция.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1515 потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 Правил оказания услуг общественного питания, как в зале, так и вне зала обслуживания. Исполнитель. обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя - пункт 13 Правил.

ООО "Постскриптум" оказывает услуги общественного питания согласно меню, которое представлено в материалы дела заявителем - там 1 листы дела 37-41. Согласно этому же меню была произведена реализация продукции сотруднику УМВД 07.09.2021.

Цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в меню (прейскуранте). Таким образом, законодательно запрещено предлагать потребителям в одном предприятии общественного питания разные меню.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и, по мнению апелляционной коллегии, не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2021 г. по делу N А40-213220/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева