Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-12271/22 по делу N А40-213220/2021

город Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-213220/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Першин И.М., доверенность от 05.10.2021;

рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

на решение от 08 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление 14 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-213220/21

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к ООО "Постскриптум",

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Постскриптум" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.09.2021 в 15 час. 30 мин. сотрудниками 2 отделения ОООП Управления на летней веранде ресторана "Огонек", расположенного по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д. 4, принадлежащего обществу, выявлены факты оборота алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившиеся в реализации (предложения к продаже) и хранении такой продукции при отсутствии соответствующей лицензии на данный вид деятельности, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Так, в ходе закупки в указанные время и дату официант общества Чикова В.В. на летней веранде ресторана "Огонек", расположенного по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д. 4, осуществила продажу алкогольной продукции - "Глинтвейн", объемом 200 мл, с содержанием этилового спирта; виски "Джемесон", объемом 50 мл, с содержанием этилового спирта 40%, но не смогла предоставить товаросопроводительную документацию и лицензию на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом предоставила кассовый чек.

По указанному факту составлен акт закупки от 07.09.2021, подтверждающий реализацию алкогольной продукции вне специально предусмотренного лицензией места - в нестационарной пристройке к ресторану - летней веранде, площадью около 20 кв.м, представленное шестью столиками для посетителей, а также меню, где посредством публичной оферты представлена различная алкогольная продукция.

По утверждению Управления, продажа алкогольной продукции крепостью 16,5% готовой продукции в нестационарном объекте общественного питания, принадлежащем обществу, противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, 07.09.2021 в 15 час. 30 мин. обществом по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д. 4 нарушены требования Федерального закона N 171-ФЗ, то есть общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

28.09.2021 в помещении 2-го отделения ОООП Управления по адресу: г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 15, кабинет N 207 инспектором 2-го отделения ОООП Управления старшим лейтенантом полиции Полянским Н.Н. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая Управлению в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Суды указали, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, заключается в действиях (бездействии), направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" (далее - Правила N 102-ПП), под сезонными (летними) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - сезонные кафе) понимаются объекты благоустройства, не являющиеся объектами капитального строительства и для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, оборудованные в соответствии с утвержденными требованиями, предназначенные для дополнительного обслуживания питанием и отдыха потребителей (или без него), расположенные на расстоянии не более 5 метров от стационарного предприятия общественного питания либо на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятием общественного питания.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 102-ПП, включение сезонных кафе в схему размещения осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Включение сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (внесение изменений в схему размещения)" с выдачей хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность по оказанию услуг общественного питания в стационарном предприятии общественного питания, уведомления о включении сезонного (летнего) кафе в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения).

Суды правомерно отметили, что в разделе 4 Правил N 102-ПП отсутствует запрет на реализацию в сезонном кафе алкогольной продукции.

Судами установлено, что согласно уведомлению от 24.05.2019 о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, на территории летнего кафе, прилегающего к ресторану общества, могут оказываться услуги общественного питания.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Суды правомерно указали, что потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1515 (далее - Правила оказания услуг общественного питания), как в зале, так и вне зала обслуживания.

Суды обоснованно заключили, что летние кафе должны рассматриваться не как самостоятельные нестационарные объекты (ларьки, фургоны с едой и так далее), а как часть стационарного объекта, которая к нему примыкает.

Кроме того, судами учтено, что Управление представило в материалы дела акт изъятия глинтвейна и заключение эксперта, которым установлено, что крепость напитка составляет 2,1%.

Согласно подпункту 9 пункта 2 и подпункта 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, вне стационарных объектов разрешена реализация алкогольной продукции, крепость которой составляет не более 16,5%.

Поскольку факт реализации крепкого напитка - виски не доказан, а крепость глинтвейна составляет всего 2,1%, суды обоснованно заключили, что противоправность в действиях общества по продаже алкогольной продукции вне стационарного объекта отсутствует.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество осуществляло услуги общественного питания на территории согласованного летнего кафе, при стационарном предприятии общественного питания, согласно меню ресторана, что соответствует нормам закона и подзаконным актам.

Как правомерно отметили суды, меню ресторана является публичным договором. В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 9 Правил услуг общественного питания, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: перечень услуг и условия их оказания.

В случае если заведение общепита оказывает услуги в нескольких залах для посетителей, или в зале для посетителей и сезонном кафе, посетителям всех залов обслуживания должна предлагаться продукция согласно меню заведения, в том числе алкогольная продукция.

В соответствии с пунктом 11 Правил оказания услуг общественного питания, потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 Правил оказания услуг общественного питания, как в зале, так и вне зала обслуживания. Исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 Правил оказания услуг общественного питания, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя (пункт 13 Правил оказания услуг общественного питания).

Суды указали, что общество оказывает услуги общественного питания согласно меню, которое представлено в материалы дела Управлением, согласно которому произведена реализация продукции сотруднику Управления 07.09.2021.

Цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в меню (прейскуранте). Таким образом, как правомерно отметили суды, законодательно запрещено предлагать потребителям в одном предприятии общественного питания разные меню.

Учитывая изложенное выше, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Управлением не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А40-213220/21 оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская