Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-83788/21 по делу N А40-138349/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-138349/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Пресня-Сервис на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-138349/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пресня-сервис" (ИНН: 7703792715) к Администрации поселения Вороновское (ИНН: 5074031845) о признании недействительными отказов от государственных контрактов,

При участии в судебном заседании:

от истца: Шафоростов А.Г. по доверенности от 17.08.2021,

от ответчика: Булкин Р.С. по доверенности от 27.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пресня-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации поселения Вороновское о признании недействительными отказов от государственных контрактов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между Администрацией поселения Вороновское и ООО "ПРЕСНЯ-СЕРВИС" заключены государственные контракты N 0148300019320000023, N 0148300019320000025.

Истец указал, что 01.06.2021 заказчиком письмами N 473 и N 474 от 01.06.2021 направлены решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципальных контрактов N 0148300019320000023 и N 0148300019320000025 от 17 февраля 2021 года.

Истец считает, что ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения контрактов, поскольку обязательства по контрактам исполнялись надлежащим образом.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском о признании односторонних отказов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил несоответствие оспариваемого решения законодательству.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуется следующим.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено договором.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно расторг контракты в одностороннем порядке, поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные данными контрактами.

Истцу были предоставлены сроки по исполнению своих обязанностей по муниципальным контрактам с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 26.05.2021 по 01.06.2021. Данные факты подтверждаются актом обследования территории от 01.05.2021, актом обследования от 12.05.2021, протоколом заседания Совета депутатов поселения Вороновское от 26.05.2021, а также окончательным актом осмотра после 10-дневного срока после уведомления об отказе от 15.06.2021.

Более того, истцом в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам не представлены акты выполненных работ за май-июнь 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов является законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии п.1. ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правовая оценка действий ответчика при одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта была осуществлена Московским УФАС 23.06.2021.

Решением по делу N 077/10/104-10619/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта нарушений со стороны ответчика не обнаружено, тогда как истец включен в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-138349/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина