Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-12311/22 по делу N А40-138349/2021

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-138349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шафоростов А.Г. по доверенности от 17 августа 2021 года,

от ответчика - Булкин Р.С. по доверенности от 14 июня 2022 года,

рассмотрев 15 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Пресня-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2022 года,

по иску ООО "Пресня-сервис"

к Администрации поселения Вороновское,

о признании недействительными отказов от государственных контрактов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пресня-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации поселения Вороновское в городе Москве (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительными отказов от государственных контрактов N 0148300019320000023, N 0148300019320000025 от 17.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Пресня-сервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Пресня-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами заключены государственные контракты N 0148300019320000023, N 0148300019320000025 от 17.02.2021.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылался на то, что 01.06.2021 заказчиком письмами N 473 и N 474 от 01.06.2021 направлены решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципальных контрактов N 0148300019320000023 и N 0148300019320000025 от 17.02.2021.

В обоснование иска, истец указал, что ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения контрактов, поскольку обязательства по контрактам исполнялись надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Пресня-сервис", руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 702, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, суды исходили из отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих незаконность отказа заказчика от исполнения спорных контрактов.

Как верно отметили суды, истцу были предоставлены сроки по исполнению своих обязанностей по муниципальным контрактам с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 26.05.2021 по 01.06.2021. Данные факты подтверждаются актом обследования территории от 01.05.2021, актом обследования от 12.05.2021, протоколом заседания Совета депутатов поселения Вороновское от 26.05.2021, а также окончательным актом осмотра после 10-дневного срока после уведомления об отказе от 15.06.2021.

Вместе с тем, истцом в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам не представлены акты выполненных работ за май-июнь 2021 года.

Судами также принято во внимание, что решением УФАС от 23.06.2021 по делу N 077/10/104-10619/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта нарушений со стороны ответчика не обнаружено, тогда как истец включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО "Пресня-сервис", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-138349/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.