Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 04АП-46/22 по делу N А19-15000/2021

г. Чита

15 февраля 2022 г.

Дело N А19-15000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интенсар" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-15000/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интенсар" (ОГРН 1196451019060, ИНН 6454119689, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155; ИНН 3811020966, далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.05.2021 г. N 038/573/21.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Законодательное собрание Иркутской области (ОГРН 1033801013179; ИНН 3800000608).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-15000/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Полагает, что заказчиком был нарушен порядок расторжения контракта, поскольку на момент вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу уже вступило решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.02.2021.

Антимонопольный орган и Законодательное собрание Иркутской области в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.01.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2021 года в Иркутское УФАС России поступило обращение заказчика - Законодательного Собрания Иркутской области о включении информации в отношении ООО "Интенсар" в реестр недобросовестных поставщиков.

В своем обращении заказчик указал, что Обществом допущены существенные нарушения условий по контракту N 123(25)/21с от 22.01.2021 года, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении N 038/611/21 от 17.05.2021 года.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России от 24.05.2021 года N 038/573/21, вынесенным по результатам обращения Заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интенсар", его учредителей Корольковой Светланы Валентиновны, Гордийчук Екатерины Юрьевны, а также его учредителе, о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества Корольковой Светланы Валентиновны.

Полагая, что вышеуказанное решение контрольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Интенсар" и его учредителей, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия находит правомерным включение оспариваемым решением Иркутского УФАС от 24.05.2021 г. N 038/573/21 сведений в отношении ООО "ИНТЕНСАР" и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пункт 4 Постановления Правительства РФ N 1062 устанавливает, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, действующей в спорный период времени, предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона N 0134200012120000123, а также документация об электронном аукционе "Оказание услуг по обеспечению подготовки, размещения и распространения информационных материалов о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области в средствах массовой информации".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3000000 рублей.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона 29 декабря 2020 года является датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. На участие в данном электронном аукционе было подано 2 заявки.

Протоколом подведения электронного аукциона от 11.01.2021 г. N 0134200012120000123-2-1 победителем электронного аукциона признано ООО "ИНТЕНСАР".

В соответствии со статьей 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ 22 января 2021 года между заказчиком и ООО "ИНТЕНСАР" заключен контракт N 123(25)/21с на оказание услуг по обеспечению подготовки, размещения и распространения информационных материалов о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обеспечению подготовки, размещения и распространения информационных материалов о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области в средствах массовой информации 9 далее Услуги) в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (приложение 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.1 Контакта установлен срок (период) оказания Услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: с даты заключения Контракта по 31.12.2021 г., по заявке Заказчика.

Согласно пункту 5.4 Контракта: "Исполнитель обязан:

5.4.1. Своевременно и надлежащим образом оказать Услуги и представить Заказчику отчетную документацию по Контракту.

5.4.2. Предоставить по письменному запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта".

Исполнитель обязан оказать услуги по обеспечению подготовки, размещения и распространения информационных материалов о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области по заявке Заказчика до 31 декабря 2021 года.

В связи с неисполнением условий Контракта, а именно с неоднократным нарушением сроков исполнения, требований Технического задания, заказчиком принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; по решению суда.

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судом установлено, что 24 марта 2021 года решение о расторжении контракта направлено в адрес Общества по адресу электронной почты и заказным письмом с уведомлением о вручении, 26 марта 2021 года решение о расторжении контракта размещено в единой информационной системе.

Решение о расторжении контракта получено Обществом 24 апреля 2021 года, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений - Почта России.

Из представленной в Иркутское УФАС России информации следует, что данное решение Обществом получено в связи с чем, с учетом вышеназванных норм, датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, будет являться 11 мая 2021 года.

Доводы Общества о том, что заказчиком нарушен порядок расторжения контракта, поскольку на момент вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта уже вступило в законную силу решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10 февраля 2021 года, правомерно признаны судом несостоятельными.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; по решению суда.

Действительно, письмом от 10 февраля 2021 года исх. N 32 Общество направило решение об одностороннем отказе исполнителя контракта.

Вместе с тем, согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств является существенное нарушение договора другой стороной, при котором нарушение договора одной из сторон влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом правильно установлено, что доводы Общества, изложенные в письме от 10 февраля 2021 года исх.N 32 не содержат оснований, указывающих на существенное нарушение обязательств по контракту заказчиком.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком своих обязательств по контракту, Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах решение участника закупки об одностороннем отказе от исполнения контракта не может считаться надлежащим в связи с несоблюдением требований Федерального закона N 44-ФЗ, положений ГК РФ.

При этом, в связи с неисполнением условий Контракта, а именно с неоднократным нарушением сроков исполнения, требований Технического задания, заказчиком принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Согласно нормам Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункт 11 Постановления Правительствам РФ N 1062).

Доводы о добросовестном поведении общества несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что между заказчиком и обществом велась переписка.

Так, 22 января 2021 года заказчиком в адрес Общества направлена заявка на освещение мероприятия N 1-ПС "Освещение заседания коллегии Законодательного Собрания Иркутской области, которое состоится 25 января 2021 года в 15:00".

25 января 2021 года исполнителем направлены в адрес заказчика материалы по заявке N 1.

25 января 2021 года от заказчика поступил ответ о том, что заявка согласована. Заказчик просит направить ссылки на размещенные новости.

26 января 2021 года исполнителем направлены ссылки на размещенную информацию.

22 января 2021 года заказчиком в адрес Общества направлена заявка на освещение мероприятия N 2-ПС "Доступность вакцинации, развитие медицинской помощи на территории Усть-Илимского района и оказание скорой медицинской помощи в отдаленных территориях Иркутской области".

В ответ на заявку заказчика (от 22 января 2021 года N 2-ПС) Обществом направлено письмо, в котором указано, что оказать услуги по заявке, а именно обеспечить присутствие корреспондентов 25 января 2021 года по адресу: п. Туда, Усть - Илимский район, Иркутская область, ул. Таежная, 11 для освещения соответствующего мероприятия не представляется возможным, ввиду того, что п. Туба является труднодоступным населенным пунктом, а также находится в значительной территориальной удаленности от г. Иркутска.

В этой связи, заказчиком в адрес Общества направлена претензия от 29 января 2021 года N 10-1/21, которой заказчик указывает, что деятельность Законодательного собрания Иркутской области осуществляется на всей территории Иркутской области. Труднодоступность и территориальная удаленность поселка Туба не являются основанием для неисполнения обязательств по контракту. В связи с неисполнением Обществом обязанностей по контракту, соответствующая информация до населения не доведена.

Письмом от 01 февраля 2021 года N 24 Общество информировало, что обеспечить присутствие корреспондента не представлялось возможным ввиду того, что заявка подана по окончании рабочего времени, а последующие два дня являлись выходными, а также в дополнение к изложенному Общество сообщало, что п. Туда, Усть-Илимский район, Иркутская область, ул. Таежная, 11 является труднодоступным населенным пунктом, а также находится в значительной территориальной удаленности от г. Иркутска.

22 января 2021 года заказчиком в адрес Общества направлена заявка на освещение мероприятия N 3-ПС "Торжественная церемония вручения благодарственных писем студентам - волонтерам ИГМУ".

Информационный материал для печатного издания направлен для согласования в Законодательное Собрание Иркутской области 29 января 2021 года.

Вместе с тем, согласно претензии от 03 февраля 2021 года N 10-2/21 на 2 февраля 2021 года публикация в печатном издании не осуществлена.

Письмом от 02 февраля 2021 года N 25 Общество сообщило, что печатные издания на территории Иркутской области, которые могли бы обеспечить печать необходимой газеты в установленных объемах, отказали в размещении соответствующих информационных материалов. Общество просило заказчика рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон в связи с утратой Общества экономической целесообразности исполнения данного контракта.

27 января 2021 года заказчиком в адрес Общества направлена заявка на освещение мероприятия N 4-ПС "О состоянии и перспективах развития спортивной медицины в Иркутской области".

27 января 2021 года в адрес заказчика направлена заявка N 4 на согласование. Общество заказчику указало, что не может представить аудиозапись данного мероприятия

Материал по заявке N 4-ПС "О состоянии и перспективах развития спортивной медицины в Иркутской области" не согласован заказчиком, поскольку в тексте имеются фактические ошибки, в частности неправильное указание должности. Заказчик рекомендует немедленно устранить замечания.

Заказчиком в адрес Общества направлено письмо 11 февраля 2021 года N 6-ПС об отказе в согласовании информационного материала по заявке N 4-ПС, согласно которому первоначально информационный материал направлен с нарушением сроков, установленных в заявке. Кроме того, исполнителю было указано на то, что только с выполнением всех требований, указанных в заявке информационный материал может быть принят к согласованию. Аудиозапись с мероприятия не была предоставлена. В связи с вышеизложенным, заказчик отказывает в согласовании данного материала. Дальнейшее согласование данного материала для печатного издания являются нецелесообразным, в связи с несвоевременностью выполнения исполнителем условий контракта, поскольку утеряна актуальность освещения социально значимого мероприятия.

28 января 2021 года заказчиком в адрес Общества направлена заявка на освещение мероприятия N 5-ПС "Торжественная церемония награждения победителей, лауреатов и призеров областного конкурса на лучшее мероприятие по патриотическому воспитанию обучающихся общеобразовательных организаций, посвященного памяти дважды Героя Советского Союза Белобородова А.П.".

28 января 2021 года в адрес заказчика направлена заявка N 48-ПС на согласование.

Материал по заявке N 5 -ПС "Торжественная церемония награждения победителей, лауреатов и призеров областного конкурса на лучшее мероприятие по патриотическому воспитанию обучающихся общеобразовательных организаций, посвященного памяти дважды Героя Советского Союза Белобородова А.П." не согласован заказчиком. Заказчик указывает, что опубликование и распространение в печатном издании освещенного мероприятия необходимо осуществить не позднее 01 февраля 2021 года.

После устранения замечаний, 29 января 2021 года материал по заявке N 5-ПС "Торжественная церемония награждения победителей, лауреатов и призеров областного конкурса на лучшее мероприятие по патриотическому воспитанию обучающихся общеобразовательных организаций, посвященного памяти дважды Героя Советского Союза Белобородова А.П." согласован заказчиком.

Вместе с тем, имело место отсутствие публикации информационных материалов в печатном издании.

Обществом в адрес заказчика 10 февраля 2021 года направлено письмо, из которого следует, что по каждой заявке был получен безосновательный отказ в согласовании информационного материала. Публикация информационного материала осуществляется после согласования материала заказчиком. В связи с чем, Общество полагает, что объемы услуг, указанные в акте сдачи-приемки подлежат полной оплате.

25 февраля 2021 года направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке услуг N 7-ПС, поскольку отсутствуют публикации информационных материалов по заявке заказчика в печатном издании (заявка N 4-ПС, N 5-ПС).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, правомерно пришла к выводу о недобросовестности Общества при исполнении им своих обязательств по контракту.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения муниципального контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Ссылка Общества на действия третьих лиц отклоняются апелляционным судом, поскольку действия контрагентов не являются уважительной причиной для неисполнения обязательств по контракту.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, Общество осознавало, что деятельность Законодательного Собрания Иркутской области осуществляется на всей территории Иркутской области. В связи с чем, доводы Общества о том, что п. Туба, Усть-Илимского района. Иркутской области, является труднодоступным населенным пунктом, а также находится в значительной территориальной удаленности от г. Иркутска считаются несостоятельными и не являются основанием для неисполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимой при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых, денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Между тем наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО "ИНТЕНСАР" исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

Кроме того, Общество, при подаче заявки на участие в электронном аукционе, согласилось на участие в данном аукционе со всеми условиями, указанными заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе.

Таким образом, Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Победитель электронного аукциона - ООО "ИНТЕНСАР" умышленно при исполнении контракта проявил недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение Общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имелись все основания для включения сведений об Обществе и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляет 1 500 руб.

ООО "Интенсар" по платежному поручению от 16.12.2021 N 727 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 16.12.2021 N 727 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-15000/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интенсар" (ОГРН 1196451019060, ИНН 6454119689) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк О.П. Антонова