Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2022 г. N Ф02-2279/22 по делу N А19-15000/2021

город Иркутск

25 мая 2022 г.

Дело N А19-15000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Интенсар" Блинникова Л.В. (доверенность от 29.09.2021, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Светлаковой А.А. (доверенность от 10.01.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интенсар" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-15000/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интенсар" (ОГРН 1196451019060, ИНН 6454119689, г. Саратов; далее - ООО "Интенсар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 24.05.2021 N 038/573/21 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Законодательное собрание Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Интенсар" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статей 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.03.2021 не имеет юридической силы, поскольку принято в отношении контракта, уже расторгнутого вследствие отказа 10.02.2021 исполнителя от его исполнения; односторонний отказ от исполнения уже расторгнутого договора невозможен; право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа; следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали условия для вынесения оспариваемого решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Законодательное Собрание Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО "Интенсар" и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона N 0134200012120000123 "Оказание услуг по обеспечению подготовки, размещения и распространения информационных материалов о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области в средствах массовой информации" между заказчиком и ООО "Интенсар" (исполнитель) заключен контракт от 22.01.2021 N 123(25)/21с, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обеспечению подготовки, размещения и распространения информационных материалов о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области в средствах массовой информации (далее - Услуги) в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок (период) оказания Услуг: с даты заключения Контракта по 31.12.2021, по заявке Заказчика (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; по решению суда. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.8 Контракта).

В связи с неисполнением условий Контракта, а именно ввиду неоднократного нарушения сроков исполнения, требований Технического задания, заказчиком на основании статьи 95 Закона о контрактной системе принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, вступившее в силу 11.05.2021.

13.05.2021 в Иркутское УФАС России поступило обращение заказчика - Законодательного Собрания Иркутской области о включении информации в отношении ООО "Интенсар" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Антимонопольным органом установлено, что 22.01.2021 заказчиком в адрес Общества направлена заявка на освещение мероприятия N 1-ПС "Освещение заседания коллегии Законодательного Собрания Иркутской области, которое состоится 25.01.2021 года в 15:00". Заявка согласована заказчиком; исполнителем направлены ссылки на размещенную информацию.

22.01.2021 заказчиком Обществу направлена заявка на освещение мероприятия N 2-ПС "Доступность вакцинации, развитие медицинской помощи на территории Усть-Илимского района и оказание скорой медицинской помощи в отдаленных территориях Иркутской области". В ответ на указанную заявку Общество направило письмо, в котором указало, что оказать услуги по заявке не представляется возможным ввиду того, что п. Туба является труднодоступным населенным пунктом, а также находится в значительной территориальной удаленности от г. Иркутска. Заказчиком в адрес Общества направлена претензия от 29.01.2021 N 10-1/21, в которой заказчик указал, что деятельность Законодательного собрания Иркутской области осуществляется на всей территории Иркутской области. Труднодоступность и территориальная удаленность п. Туба не являются основанием для неисполнения обязательств по контракту. Письмом от 01.02.2021 N 24 Общество информировало, что обеспечить присутствие корреспондента не представлялось возможным ввиду того, что заявка подана по окончании рабочего времени, а последующие два дня являлись выходными, а также сообщало, что п. Туда, Усть-Илимский район, Иркутская область, ул. Таежная, 11 является труднодоступным населенным пунктом, а также находится в значительной территориальной удаленности от г. Иркутска.

22.01.2021 заказчиком в адрес Общества направлена заявка на освещение мероприятия N 3-ПС "Торжественная церемония вручения благодарственных писем студентам - волонтерам ИГМУ". Информационный материал для печатного издания направлен для согласования в Законодательное Собрание Иркутской области 29.01.2021. Вместе с тем согласно претензии от 0.02.2021 N 10-2/21 на 02.02.2021 публикация в печатном издании не осуществлена. Письмом от 02.02.2021 N 25 Общество сообщило, что печатные издания на территории Иркутской области отказали в размещении соответствующих информационных материалов. Общество просило заказчика рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон в связи с утратой Обществом экономической целесообразности исполнения данного контракта.

27.01.2021 заказчиком в адрес Общества направлена заявка на освещение мероприятия N 4-ПС "О состоянии и перспективах развития спортивной медицины в Иркутской области". 27.01.2021 заявка N 4 направлена на согласование заказчику. Общество заказчику указало, что не может представить аудиозапись данного мероприятия. Материал по заявке N 4-ПС "О состоянии и перспективах развития спортивной медицины в Иркутской области" не согласован заказчиком, поскольку в тексте имеются фактические ошибки, в частности, неправильное указание должности. Заказчик рекомендует немедленно устранить замечания. Письмом от 11.02.2021 N 6-ПС заказчиком отказано в согласовании информационного материала по заявке N 4-ПС, поскольку первоначально информационный материал направлен с нарушением сроков, установленных в заявке. Кроме того, исполнителю было указано на то, что только с выполнением всех требований, указанных в заявке, информационный материал может быть принят к согласованию. Аудиозапись с мероприятия не была предоставлена. Дальнейшее согласование данного материала для печатного издания является нецелесообразным в связи с несвоевременностью выполнения исполнителем условий контракта, поскольку утеряна актуальность освещения социально значимого мероприятия.

28.01.2021 заказчиком в адрес Общества направлена заявка на освещение мероприятия N 5-ПС "Торжественная церемония награждения победителей, лауреатов и призеров областного конкурса на лучшее мероприятие по патриотическому воспитанию обучающихся общеобразовательных организаций, посвященного памяти дважды Героя Советского Союза Белобородова А.П.". В тот же день в адрес заказчика направлена заявка N 48-ПС на согласование. После устранения замечаний 29.01.2021 указанный материал согласован заказчиком. Вместе с тем имело место отсутствие публикации информационных материалов в печатном издании.

Общество 10.02.2021 направило письмо в адрес Законодательного Собрания Иркутской области, из которого следует, что по каждой заявке был получен безосновательный отказ в согласовании информационного материала. Публикация информационного материала осуществляется после согласования материала заказчиком. В этой связи Общество полагает, что объемы услуг, указанные в акте сдачи-приемки подлежат полной оплате.

25.02.2021 заказчик направил мотивированный отказ от подписания документов о приемке услуг N 7-ПС, поскольку отсутствуют публикации информационных материалов по заявке заказчика в печатном издании (заявка N 4-ПС, N 5-ПС).

Таким образом, комиссия Управления пришла к выводу о виновности Общества в неисполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Доводы Общества о направлении им заказчику ранее 10.02.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отклонены ввиду отсутствия в этом отказе оснований, указывающих на существенное нарушение заказчиком обязательств по контракту.

Решением Иркутского УФАС России от 24.05.2021 сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Интенсар" и об учредителе (Корольковой Светлане Валентиновне), включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО "Интенсар" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, а также пунктов 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, действующих в период вынесения оспариваемого решения, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Руководствуясь приведенными положениями Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра, суды по результатам исследования и оценки материалов дела по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что в соответствии с контрактом Общество взяло на себя обязательства по обеспечению подготовки, размещения и распространения информационных материалов о деятельности Законодательного Собрания Иркутской области в средствах массовой информации. Однако данные обязательства выполнены не в полном объеме: на освещении мероприятия N 2-ПС "Доступность вакцинации, развитие медицинской помощи на территории Усть-Илимского района и оказание скорой медицинской помощи в отдаленных территориях Иркутской области" присутствие корреспондента не обеспечено; публикация в печатном издании освещения мероприятия N 3-ПС "Торжественная церемония вручения благодарственных писем студентам - волонтерам ИГМУ" не осуществлена; ввиду непредставления аудиозаписи мероприятия "О состоянии и перспективах развития спортивной медицины в Иркутской области" и наличия в тексте фактических ошибок (неправильное указание должности), несвоевременностью исполнения заявки утеряна актуальность освещения социально значимого мероприятия, данный материал заказчиком не согласован.

Таким образом, у Общества отсутствовали уважительные причины для неисполнения обязательств по контракту, доказательства наличия объективных препятствий в исполнении контракта не представлены, в связи с чем суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа о наличии недобросовестного поведения в действиях Общества, свидетельствующих об отсутствии у него намерения выполнить работы в соответствии с условиями контракта.

Суды также отметили, что, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, Общество осознавало, что деятельность Законодательного Собрания Иркутской области осуществляется на всей территории Иркутской области, в частности, в труднодоступных населенных пунктах, что не является основанием для неисполнения обязательств по контракту. Действия контрагентов также не являются уважительной причиной для неисполнения условий контракта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.03.2021 не имеет юридической силы, поскольку принято в отношении расторгнутого контракта, проверены и не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правильно применяя положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне; а также статей 450, 782 названного кодекса, суды верно указали, что основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств является существенное нарушение договора другой стороной, при котором нарушение договора одной из сторон влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды установили, что в письме Общества от 10.02.2021 N 32 об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнитель указывает на безосновательные отказы в согласовании информационных материалов, систематическое нарушение заказчиком обязательств. Однако упомянутое письмо не содержит конкретных оснований и обстоятельств, указывающих на существенное нарушение Законодательным Собранием Иркутской области обязательств по контракту.

Напротив, из материалов дела следует и судами установлено, что основанием для несогласования заказчиком материалов явились вышеуказанные действия Общества, не исполнявшего взятые на себя обязательства по контракту. Доказательства неисполнения Обществом условий контракта вследствие действий заказчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды верно почитали, что решение ООО "Интенсар" об одностороннем отказе от исполнения контракта не может считаться надлежащим в связи с несоблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Довод Общества о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, не может быть учтён, как несостоятельный в правовом отношении и не учитывающий особенности заключения и исполнения контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-15000/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко