Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 14АП-10828/21 по делу N А66-4592/2021

г. Вологда

15 февраля 2022 г.

Дело N А66-4592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" представителя Калинкина Д.С. по доверенности от 01.02.2020 N 95,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2021 года по делу N А66-4592/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61; далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1206900001945, ИНН 6952318574; адрес: 170039, Тверская область, город Тверь, проезд Патона, дом 10, помещение 1, офис 11, этаж 1; далее - ООО "Прогресс") о признании договоров страхования от 17.07.2020 N 04(7-2)-2780253-71/20; от 17.07.2020 N 04(7-2)-2780252-71/20; от 15.09.2020 N 04(7-2)-1031085-71/20; от 17.07.2020 N 04(7-2)-2780251-71/20; от 19.09.2020 N 04(7-2)-1031086-71/20; от 15.09.2020 N 04 (7-2)-1598710-71/20; от 03.11.2020 N 04(7-2)-1879189-71/20; от 03.11.2020 N 04(7-2)-1105286-71/20; от 10.06.2020 N 04(7-2)-2780140-71/20 недействительными.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

АО "ГСК "Югория" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Прогресс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы.

Представитель ООО "Прогресс" заявивший ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, не обеспечил подключение к системе веб-конференции. Судом данное ходатайство было удовлетворено, возможность подключения предоставлена.

ООО "Прогресс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя АО "ГСК "Югория", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2020 года АО "ГСК "Югория" и ООО "ПРОГРЕСС" заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) N 04(7-2)-2780253-71/20.

Застрахованное имущество - ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VTN Z7C223237G0008073, пробег 68 387 км.

Страховая сумма, установленная по договору - 1 845 000,00 руб.

Период страхования, установленный договором с 00 час 00 мин. 18.07.2020 по 23 час 59 мин 17.07.2021.

АО "ГСК "Югория" и ООО "ПРОГРЕСС" 17 июля 2020 года заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования)N 04(7-2)-2780252-71/20.

Застрахованное, имущество - ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7 C223237G0007702, пробег 68 177 км.

Страховая сумма, установленная по договору - 1 845 000,00 руб.

Период страхования, установленный договором с 00 час 00 мин. 18.07.2020 г. по 23 час 59 мин 17.07.2021.

АО "ГСК "Югория" и ООО "ПРОГРЕСС" 15 сентября 2020 года заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) N 04(7-2)-1031085-71 /20.

Застрахованное имущество - ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007680, пробег 67 000 км.

Страховая сумма, установленная по договору - 1 945 000,00 руб.

Период страхования, установленный договором с 00 час 00 мин. 16.09.2020 по 23 час 59 мин 15.09.2021.

АО "ГСК "Югория" и ООО "ПРОГРЕСС" 17 июля 2020 года заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) N 04(7-2)-2780251-71/20.

Застрахованное имущество - ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007657, пробег 67 447 км.

Страховая сумма, установленная по договору -1 845 000,00 руб.

Период страхования, установленный договором с 00 час 00 мин. 18.07.2020 по 23 час 59 мин 17.07.2021.

АО "ГСК "Югория" и ООО "ПРОГРЕСС" 15 сентября 2020 года заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) N 04(7-2)-1031086-71/20.

Застрахованное имущество - ТС ПАЗ (автобус), год выпуска 2017, VIN Х1М4234МОН0000382, пробег 63 620 км.

Страховая сумма, установленная по договору - 2 000 000,00 руб.

Период страхования, установленный договором с 00 час 00 мин. 16.09.2020 по 23 час 59 мин 15.09.2021.

АО "ГСК "Югория" и ООО "ПРОГРЕСС" 15 сентября 2020 года заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) N 04(7-2)-1598710-71 /20.

Застрахованное имущество - ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007723, пробег 67 919 км.

Страховая сумма, установленная по договору - 1 940 000,00 руб.

Период страхования, установленный договором с 00 час 00 мин 16.09.2020 по 23 час 59 мин 15.09.2021.

АО "ГСК "Югория" и ООО "ПРОГРЕСС" 03 ноября 2020 года заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) N 04(7-2)-1879189-71/20.

Застрахованное имущество - ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007658, пробег 66 546 км.

Страховая сумма, установленная по договору -1 950 000,00 руб.,'

Период страхования, установленный договором с 00 ч.00 мин. 04.11.2020 по 23 час 59 мин 03.11.2021;

АО "ГСК "Югория" и ООО "ПРОГРЕСС" 03 ноября 2020 года заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) N 04(7-2)-1105286-71/20.

Застрахованное имущество - ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0008160, пробег 67 438 км.

Страховая сумма, установленная по договору - 1 950 000,00 руб.

Период страхования, установленный договором с 00 час 00 мин. 04.11.2020 по 23 час 59 мин 03.11.2021;

АО "ГСК "Югория" и ООО "ПРОГРЕСС" 10 июня 2020 года заключен Договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее - Договор страхования) N 04(7-2)-2780140-71 /20.

Застрахованное имущество - ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007656, пробег 68 432 км.

Страховая сумма, установленная по договору -1 790 000,00 руб.

Период страхования, установленный договором с 00 час 00 мин. 10.06.2020 по 23 час 59 мин 09.06.2021.

Указанные Договора страхования заключены в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011, с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (далее - "Правила страхования") и аналогичными Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств истца, утвержденными приказом N 649 от 28.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В данном случае, такими существенными сведениями, определяющими возможный риск и размер убытков, являются в т. ч.:

стоимость застрахованного имущества,

пробег застрахованных ТС.

В адрес Страховщика 27 ноября 2020 года поступило заявление о страховом событии и страховой выплате в связи с ущербом, причиненным застрахованному имуществу:

1. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007680 на 27.02.2020.

2. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007657 на 10.03.2020.

3.ТС ПАЗ (автобус), год выпуска 2017, VIN Х1М4234МОН0000382 на 18.11.2019.

4.ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007723 на 10.03.2020.

5.ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007658 на 10.03.2020.

6. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0008160 на 08.11.2019.

7.ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007656 на 28.10.2019.

вследствие пожара, возникшего из-за поджога, совершенного неустановленным лицом, произошедшего в ночное время 20 ноября 2020 года.

В рамках рассмотрения вышеуказанных Заявлений и на основании пункта 8 статьи 10 главы I Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п. 15.3.1 Правил страхования Страховщиком были направлены запросы:

1. в УМВД России по Тверской области запрошены данные, подтверждающие прохождение технического осмотра застрахованными транспортными средствами и показания одометров на момент прохождения технического осмотра;

2. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области запрошены копии документов, послуживших основанием для постановки на регистрационный учет в подразделениях МРЭО на ООО "Прогресс" застрахованных ТС.

По информации предоставленной за подписью И.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Тверской области Григорьева А.В. при прохождении технического осмотра:

1. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007680 на 27.02.2020 имело пробег 300 000 км.

2. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007657 на 10.03.2020 имело пробег 337 000 км.

3. ТС ПАЗ (автобус), год выпуска 2017, VIN Х1М4234МОН0000382 на 18.11.2019 г. имело пробег 197 100 км.

4. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007723 на 10.03.2020 г. имело пробег 332 000 км.

5. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007658 на 10.03.2020 имело пробег 340 000 км.

6. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0008160 на 08.11.2019 имело пробег 201 100 км.

7. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007656 на 28.10.2019 имело пробег 292 088 км.

8. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237JG0008073 на 21.11.2019 имело пробег 273 000 км.

9. ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C22323/G0007702 на 10.03.2020 имело пробег 335 000 км.

При предоставлении вышеуказанных ТС для предстрахового осмотра показания одометров всех ТС имели в разы меньшие значения.

При принятии ТС на страхование Страхователем в адрес Страховщика были предоставлены Договора купли - продажи, заключенные между ООО "Мегатранс" и ООО "Прогресс" содержащие цену товара-ТС.

Сумма стоимости:

- ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007680 на 27.02.2020 составила 1 945 000 руб.

- ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007657 на 10.03.2020 составила 1 845 000 руб.

- ТС ПАЗ (автобус), год выпуска 2017, VIN Х1М4234МОН0000382 на 18.11.2019 г. имело пробег 197 100 км. составила 2 000 000 руб.

- ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007723 на 10.03.2020 г. составила 1 940 000 руб.

- ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007658 на 10.03.2020 составила 1 950 000 руб.

- ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0008160 на 08.11.2019 г. составила 1 950 000 руб.

- ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237G0007656 на 28.10.2019 составила 1 790 000 руб.

- ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C223237JG0008073 на 21.11.2019 составила 1 845 000 руб.

- ТС Mercedes-Benz Sprinter 2.1 CDI 109 л.с, год выпуска 2016, VIN Z7C22323/G0007702 на 10.03.2020.

Согласно копий Договоров купли-продажи, предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, цена товара-ТС по всем договорам составляет 50 000,00 руб. за единицу техники.

Исходя из документации и информации предоставленной Страхователем при принятии указанных ТС на страхование была определена страховая сумма по каждому заключенному Договору страхования.

Из указанных фактов АО "ГСК "Югория" делает вывод, что при заключении вышеуказанных Договоров страхования представителем ООО "Прогресс" были сообщены заведомо недостоверные, известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страховой суммы, о которых Страховщику не могло быть известно.

Об указанных обстоятельствах и их заведомости для ООО "Прогресс" АО "ГСК "Югория" стало известно только в ходе рассмотрения заявления представителя Страхователя о страховом событии и страховой выплате, по получении ответов на запросы Страховщика.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статями 64, 71, 168 АПК РФ, руководствуясь статьями 166, 179, 421, 422, 929, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В рамках настоящего дела умышленное введение в заблуждение страховщика относительно страховой стоимости автомобилей не доказано.

Суд исходит из фактического заключения между ответчиком и ООО "Мегатранс" вышеуказанных договоров купли-продажи и платежных поручений ответчика об оплате денежных средств в сумме 50 000 руб. по каждому договору безналичным образом, выписок из кассовых книг ответчика и ООО "Мегатранс", отчетов подотчетных лиц ответчика и подлинных приходных кассовых ордеров ООО "Мегатранс" (т.2. л.д.127), подтверждающих выдачу ответчиком подотчетному лицу наличных денежных средств и последующее их внесение в кассу ООО "Мегатранс" в качестве платы за приобретенные транспортные средства.

Из указанных обстоятельств следует, что полученные истцом от компетентных органов договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Мегатранс" и ответчиком с ценой покупки 50 000 руб. каждый не отражают реальную цену купли-продажи автомашин.

Таким образом, ответчик представил и сообщил истцу именно реальные цены, по которым им приобреталась автотехника.

Так же установлено, что автомобили на момент страхования находились в употреблении, с пробегом, приобретены не новыми, следовательно, определенная договором купли-продажи цена автомобиля могла и не соответствовать среднерыночной стоимости, вследствие чего ссылка истца на заключения ООО "Мэтр" является несостоятельной, тем более, что установленная оценщиком стоимость автомобилей отличается от цены договоров купли-продажи ответчика с ООО "Мегатранс" не более чем на 15-20%.

Напротив, вышеуказанные заключения свидетельствуют о заведомой нереальности цены продажи автомобилей в 50 000 руб., которая зафиксирована в договорах между ответчиком и ООО "Мегатранс", представленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку истец, будучи лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, принял представленную информацию от ответчика без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовался правом на проверку достаточности представленных сведений, риск наступления последствий заключения договора страхования без соответствующей проверки сведений лежит на АО "ГСК "Югория".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2021 года по делу N А66-4592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова