Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-88896/21 по делу N А40-218108/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-218108/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.Е. Мартыновой, А.С. Сергеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройберг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" декабря 2021 г. по делу N А40-218108/2021, принятое судьёй Ю.М. Анушкиной по иску ООО "Стройберг" (ИНН 5003121757, ОГРН 1175027000169) к ООО "Агентство сопровождения бизнеса" (ИНН 7720380246, ОГРН 1177746447163) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Громадская С.В. по доверенности от 11.05.2021

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙБЕРГ" обратилось с иском к ответчику ООО "АСБ" о взыскании 2 985 243,30 руб. по договору N 12 от 04.05.2018

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что выводы суда о том, что в деле имеются акт, подтверждающие оказание услуг, подписанные со стороны Истца без возражений и замечаний, не соответствуют материалам дела.

Выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием Ответчиком (непередачей документов в суд) и вынесением решения об отказе Истцу в иске, не обоснованы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 сторонами заключен договор N 12 оказания юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказать юридические услуги, состав, периодичность, стоимость, срок и место их оказания, ответственность сторон, полномочия исполнителя указываются в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с условиями Договора Ответчик в период с июня 2020 по ноябрь 2020 оказывал Истцу юридические услуги, заключающиеся в представлении интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-102867/2020 по спору между Истцом и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" (ИНН 5009071566), являющимся ответчиком по этому делу, о взыскании задолженности за поставленные Истцом товары в сумме 1 146 097,96 руб., а также пени в размере 1 677 029,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 37 116 руб. 04.02.2020 с целью оформления полномочий представителя для участия в арбитражном суде при рассмотрении данного дела (по иску Истца к ООО "СЦ "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС") Истцом сотруднику компании Ответчика - Стогнию Андрею Владимировичу, была выдана судебная доверенность.

В ходе оказания юридических услуг по представлению интересов Истца по иску к ответчику ООО "СЦ "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" Стогнием А.В., как представителем Истца, было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, которое рассматривалось судом в рамках дела N А40-102867/2020.

Документов, обосновывающих исковые требования (товарные накладные, счета, счета-фактуры, в совокупности подтверждающие поставку Истцом товара ООО "СЦ "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС") Ответчик к иску не приложил и в суд не направил.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по надлежащему оказанию услуг Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 102867/2020, отказано в удовлетворении иска Истца к ООО "СЦ "СТРОЙГАРАНТСЕРВИС".

Истец указывает, что основанием к отказу в иске послужило непредставление документов, подтверждающих поставку товара ответчику, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы истца на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг N 25 от 04.06.2020, N 26 от 04.06.2020 г., N 27 от 04.08.2020, N 28 от 04.09.2020 г., подписанные сторонами без возражений и замечаний, кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику товарных накладных, а так же иных документов, которые по мнению истца ответчик не представил при рассмотрения дела N А40-102867/20.

Каких-либо нарушений договора со стороны ответчика не усматривается.

Правовых оснований для удовлетворений исковых требований не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" декабря 2021 г. по делу N А40-218108/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева