Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-498/22 по делу N А41-50737/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-50737/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Администрации городского округа Люберцы - Прибытко Д.А. представитель по доверенности от 31.08.2021 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-50737/21, по заявлению Администрации городского округа Люберцы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) о признании решения от 19.04.2021 N КУВД-001/2021- 12607027/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения незаконным, обязании провести государственный кадастровый учет в отношении здания, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, пос. Красково, ул. Железнодорожная, у дома N1, принять на учет в качестве бесхозяйного объекта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д.114-117).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Люберцы возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Люберцы Московской области 11.12.2019 издано Постановление N 4871-ПА "О включении объектов недвижимого имущества в реестр объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества".

Согласно п. 13 приложения к Постановлению в реестр включается нежилое здание, расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, д.п. Красково, ул. Железнодорожная, в районе д. 1 площадью 117,1 кв.м.

Для оформления имущества, расположенного на территории городского округа Люберцы, имеющие признаки бесхозяйного, в муниципальную собственность, Администрацией были направлены следующие запросы:

- запрос от 27.07.2020 N исх. 572/1-1-22 в ТУ Росимущества Московской области о предоставлении выписки из реестра имущества, находящегося в федеральной собственности, на объекты согласно приложению (п. 34). Согласно ответу от 29.07.2020 N 50-ЕП-10/7001 по состоянию на 28.07.2020 в базе данных "Реестр федерального имущества" сведения об объектах содержащихся в приложении отсутствуют;

- запрос от 28.07.2020 N 150-01 Исх-2759/1-1-22 в Министерство имущественных отношений Московской области о предоставлении выписки из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области согласно приложению (п. 34). Согласно ответу от 29.07.2020 N 15ИСХ-21623, запрашиваемые объекты в собственности Московской области не значатся;

- запрос в ГУП МО "МОБТИ" от 26.09.2019 N исх. 1228/1-1-22 для предоставления сведений о наличии/отсутствии права собственности на объект - здание нежилого назначения с месторасположением: Московская область, г.о. Люберцы, пос. Красково, ул. Железнодорожная, у дома N 1, оформленного в период до 01.01.1998. Согласно ответу от 01.10.2019 N 30.01-09/2169-19 ГУЛ МО "МОБТИ" сообщило, что не располагает сведениями о правах собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

После формирования пакета документов, Администрация обратилась в Росреестр для проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости и учета объекта как бесхозяйной - здания нежилого назначения с месторасположением: Московская обл., г.о. Люберцы, пос. Красково, ул. Железнодорожная, у дома N 1.

Росреестр, уведомлением от 17.09.2020 N КУВД-001/2020-1423239/1 приостановил государственный кадастровый учет в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, а именно отсутствовало заявление о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Однако, согласно описи документов, принятых "Люберецким МФЦ" для оказания государственных услуг MFC-0555/2020-690697-1 от 07.09.2020 указанное заявление было направлено. Согласно описи MFC-05 55/2020-690550-1 от 07.09.2020 дополнительно был отправлен технический план помещения.

Уведомлением от 29.09.2020 N КУВД-001/2020-14234783/1 разъяснено о невозможности внесения в ЕГРН сведений в связи с тем, что не представлен технический план.

17.12.2020 Администрацией повторно был сформирован запрос через Люберецкий МФЦ MFC-055 5/2020-1586604-1 для получения государственной услуги.

14.01.2021 Росреестр уведомлением N КУВД-001/2020-665 879/1 сообщил о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи с несоответствием формата представленных документов, установленному органом правового регулирования.

С целью устранения причин, послуживших препятствием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного, Администрация обратилась к руководителю Управления Росреестра по Московской области письмом от 08.02.2021 N исх.73/1-1-22.

В ответе от 22.03.2021 N 70а-01768/21 заинтересованное лицо, продублировав информацию, изложенную в уведомления о невозможности внесения изменений, вновь указало, что причиной, для принятия соответствующего решения послужил тот факт, что представленные с заявлением технические планы, подготовленные в форме электронных документов в формате XML не обеспечили считывание и контроль представленных данных.

01.04.2021 Администрацией повторно были поданы документы через "Люберецкий МФЦ" MFC-0555/2021-692912 для постановки на учет объекта в качестве бесхозяйного.

19.04.2021 Россресстр, уведомлением N КУВД-001/2021-12607027/1 возвратил документы, прилагаемые к заявлению, оставив их без рассмотрения, мотивировав это тем, что была выбрана неверная кадастровая процедура, не приложены необходимые документы.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если: 1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; 1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона; 2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание; 3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем; 4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15, частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования; 4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации; 5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 25 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 4 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

- прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

- проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Как указал регистрирующий орган, из ответа ТУ Росимущества в Московской области исх. N 50-ЕП-10/7001 от 29.07.2020 следует, что в реестре федерального имущества учтен объект недвижимости - трансформаторная подстанция (Красково), расположенная по адресу: МО, Красково. Государственный регистратор сделал вывод о том, объект - нежилое здание, расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, пос. Красково, ул. Железнодорожная, у дома N 1, площадью 117,1 кв.м. и трансформаторная подстанция (Красково), расположенная по адресу: МО, Красково являются одним и тем же объектом, в связи с чем, пришел к выводу, что нежилое здание, расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, пос. Красково, ул. Железнодорожная, у дома N 1, площадью 117,1 кв.м. не является бесхозяйным.

Однако согласно ответу ТУ Росимущества в Московской области исх. N 50-ЕП10/7001 от 29.07.2020 по состоянию на 28.07.2020 сведения об объектах, в отношении которых письмом от 27.07.2020 исх. N 572/1-1-22 Администрацией запрашивались сведения, в базе данных "Реестр федерального имущества" отсутствуют. Дополнительно был представлен перечень имущества, включенного в указанный реестр.

Из материалов дела следует, что Администрацией регистрирующему органу также были представлены, технический план здания, Постановление Администрации от 11.12.2019 N 4871-Па о включении объектов недвижимого имущества в реестр имущества, имеющих признаки бесхозяйного, Постановление Администрации от 04.09.2020 N 2522-Па о внесении изменений в Постановление Администрации от 11.12.2019 N 4871-Па о включении объектов недвижимого имущества в реестр имущества, имеющих признаки бесхозяйного, в отношении спорного объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, пос. Красково, ул. Железнодорожная, у дома N 1, площадью 117,1 кв.м.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у регистрирующего органа отсутствовали основания для установления обстоятельства того, что два различных объекта являются тождественными и что из представленных документов не следовало, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным, и как следствие, возвращения документов без рассмотрения по изложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области принять к рассмотрению заявление от 01.04.2021 N КУВД-001/2021-12607027 с приложенными к нему документами и принять решение о государственном учете и (или) государственной регистрации прав Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-50737/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков