Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 15АП-514/22 по делу N А32-3932/2021

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2022 г.

дело N А32-3932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции - представитель Коновалов А.А. по доверенности от 21.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" и ООО "Электромонтажсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-3932/2021

по иску АО "НЭСК-электросети"

к ответчику - ООО "Электромонтажсервис"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис" о взыскании неустойки в размере 368000 рублей.

Решением от 10.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19200 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору от 21.11.2019 N 1786 НС-КС. В связи с просрочкой выполнения работ к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен в сумме 19200 рублей в связи с перерасчетом неустойки за период с 18.02.2020 по 20.02.2020

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец произвел расчет взыскиваемой неустойки в соответствии с пунктом 7.9 договора. Дата окончания выполнения работ с учетом письма от 19.02.2020 - 14.02.2020. Вывод о том, что в срок выполнения работ не входит срок приемки работ противоречит пункту 6.6 договора. Согласно пунктам 5.2 и 8.2 договора подписанием акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подтверждается факт выполнения работ. Переписка сторон, в том числе посредством электронной почты, свидетельствует о том, что заказчик оказывал необходимое содействие подрядчику.

Ответчиком также обжаловано решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требование заказчика подписать договор уполномоченным представителем собственноручно необоснованно. Заключение договора по результатам закупки до истечения 10- дневного срока обжалования процедуры свидетельствует о злоупотреблении правом заказчиком. Согласно скриншоту письма электронной площадки договор с ЭЦП подписан сторонами 06.12.2019. Срок окончания работ - 29.02.2020, ответчик устранил недостатки и повторно пригласил заказчика для приемки выполненных работ 20.02.2020, следовательно, срок выполнения работ не нарушен.

По ходатайству сторон судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель истца к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена.

Представитель ответчика в заседании поддержал доводы свой жалобы, доводы жалобы истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.11.2019 между АО "НЭСК-электросети" (заказчик) и ООО "Электромонтажсервис" (подрядчик) заключен договор N 1786 НС-КС на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (т. 1 л.д. 12-15), согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по объекту: "ЭПУ автобазы по адресу: ул. Киевская, дом N 66, г. Геленджик по ТУ N 3-34-18-0807", в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, указанным в проектно-сметной документации, графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора начальный срок производства работ - с момента подписания настоящего договора. Конечный срок производства работ - в течение 80 дней с момента начала производства работ в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ составляет 3200000 рублей.

В пункте 5.2 договора определен порядок оплаты работ: 100 % от стоимости работ оплачиваются заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма КС-14).

На основании пункта 7.9 договора в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N П-134 подписан 02.06.2020 (т. 1 л.д. 18-19).

Платежным поручением N 9477 от 17.06.2020 (т. 1 л.д. 20) АО "НЭСК-электросети" произведена оплата работ в размере 3200000 рублей.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, АО "НЭСК-электросети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4.1 договора начальный срок производства работ - с момента подписания настоящего договора. Конечный срок производства работ - в течение 80 дней с момента начала производства работ в соответствии с графиком производства работ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно скриншоту письма электронной площадки договор с ЭЦП подписан сторонами 06.12.2019, срок окончания работ - 29.02.2020, ответчик устранил недостатки и повторно пригласил заказчика для приемки выполненных работ 20.02.2020, следовательно, срок выполнения работ не нарушен.

Согласно части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Судом первой инстанции учтено, что протокол подведения итогов процедуры N 31908459782 от 07.11.2019 размещен в Единой информационной системе 18.11.2019.

Нормы Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не исключают подписание договора фактической датой.

В данном случае, договор N 1786 НС-КС на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ подписан сторонами 21.11.2019, о чем свидетельствует соответствующее указание в договоре, иной даты подписания договор не содержит.

Доказательства признания недействительным спорного договора либо его отдельных условий в установленном порядке в деле не имеется.

Кроме того, сторонами подписан график производства работ (т. 1 л.д. 15), согласно которому срок выполнения работ в течение 80 дней с 21.11.2019.

При этом, в сообщении АО "Единая электронная торговая площадка" о подписании договора по закупке 31908459782 заказчиком указаны сведения о дате и времени публикации процедуры - 06.12.2019, оснований для вывода о подписании спорного договора в указанную дату не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что датой подписания договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ N 1786 НС-КС является 21.11.2019.

За нарушение срока выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку в размере в размере 368000 рублей за период с 09.02.2020 по 02.06.2020. Размер неустойки определен в соответствии с условиями пункта 5.2 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным. Размер подлежащей взысканию неустойки определен в сумме 19200 рублей в связи с перерасчетом неустойки за период с 18.02.2020 по 20.02.2020.

Доводы истца о том, что дата окончания выполнения работ с учетом письма от 19.02.2020 - 14.02.2020, вывод о том, что в срок выполнения работ не входит срок приемки работ противоречит пункту 6.6 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в течение 5 дней после фактического завершения работ представителями сторон производится сдача-приемка выполненных работ.

Согласно пункту 6.4 договора если в процессе приемки результата работ заказчиком будут обнаружены недостатки, сторонами подписывается акт выявленных недостатков, с указанием сроков, в которые указанные недостатки должны быть устранены. После устранения замечаний, указанных в акте выявленных недостатков, заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 дней (пункт 6.5 договора).

В пункте 6.6 договора указано, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Из материалов дела следует, что подрядчик 07.02.2020 направил заказчику письмо N 50 (т. 1 л.д. 93) о готовности выполненных работ и о необходимости явки представителей заказчика для приемки работ.

Согласно акту рабочей комиссии от 13.02.2020 (т. 1 л.д. 92), заказчик в процессе приемки работ указал подрядчику на ряд недостатков в выполненных работах.

Письмом АО "НЭСК-электросети" от 19.02.2020 N 10.НС-08/114/1288 (т. 1 л.д. 74), срок исполнения договора N 1786 НС-КС продлен на 5 дней.

Подрядчик, устранив недостатки работ, письмом N 59 от 20.02.2020 (т. 1 л.д. 95) повторно пригласил заказчика на приемку работ. Письмо 59 от 20.02.2020 получено АО "НЭСК-электросети" 20.02.2020, о чем имеется соответствующая отметка на письме.

Последующие письма N 65 от 26.02.2020, N 34.3 НС-09/467 от 10.03.2020 (т. 1 л.д. 91, 94) указывают на несогласие заказчика с оформлением исполнительной документации и ее исправление.

При этом замечаний к качеству самих работ заказчиком установлено не было.

Как отмечено выше, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N П-134 подписан 02.06.2020.

Согласно пункту 4.1 договора начальный срок производства работ - с момента подписания настоящего договора. Конечный срок производства работ - в течение 80 дней с момента начала производства работ в соответствии с графиком производства работ.

Таким образом, работы подлежали выполнению в срок до 09.02.2020.

В соответствии с пунктом 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день исполнения обязательства - 09.02.2020 выпадает на выходной день - воскресенье, окончание срока выполнения работ 10.02.2020.

Письмом АО "НЭСК-электросети" от 19.02.2020 N 10.НС-08/114/1288 срок исполнения договора N 1786 НС-КС продлен на 5 дней.

В связи с продлением срока выполнения работ на 5 дней, с учетом норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок выполнения работ - 17.02.2020.

Письмом N 59 от 20.02.2020 подрядчик, уведомил заказчика об устранении недостатков работ. Письмо 59 от 20.02.2020 получено АО "НЭСК-электросети" 20.02.2020.

Как следует из материалов дела, после 20.02.2020 работы подрядчиком не выполнялись, письма N 65 от 26.02.2020, N 34.3 НС-09/467 от 10.03.2020 свидетельствуют о несогласии заказчика с оформлением исполнительной документации и ее исправление подрядчиком.

То обстоятельство, что акт приемки законченного строительством объекта подписан позднее (02.06.2020), не свидетельствует о невыполнении подрядчиком предусмотренных договором работ на дату их предъявления к приемке.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 N 24-03-08/73293, согласно которой установленные заказчиком в контракте сроки приемки (ее результатов), а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, согласно которому момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

С учетом изложенного, период взыскания неустойки за просрочку выполнения работ обоснованно определен судом первой инстанции с 18.02.2020 по 20.02.2020.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-3932/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.