Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-86401/21 по делу N А40-198233/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-198233/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ТСЖ "Институтское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021,

по делу N А40-198233/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ТСЖ "Институтское" (ОГРН: 1095010001393, ИНН: 5010039373)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Институтское" о взыскании денежных средств в размере 48 477 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга в размере 47 372 руб. 13 коп. за потребленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 90022327 от 08.07.2011, неустойки в размере 1105 руб. 15 коп. за период с 19.05.2021 по 13.09.2021, продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно принял во внимание доводы истца, неправомерно признал законным расчет потребленной электроэнергии по нормативу и не применил Закон, подлежащий применению, а именно: ч.ч. 10, 12 ст. 13 от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.07.2011 между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 90022327, согласно п. 1.1 которого, АО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что АО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом субабонентов) в объеме и порядке, установленными договором, а также осуществлять на возмездной основе замену и поверку средств измерений в установленные техническими регламентами сроки и / или по заявкам абонента в случае потери их работоспособности, а также осуществлять проверку схемы подключения средств измерения и их пломбирование (п. 2.1.3 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора, абонент обязуется производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

Во исполнение условий договора истец поставил истцу электрическую энергию на сумму в размере 111 305 руб. 25 коп. за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, ответчик свои обязательства в полном объеме по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 47 372 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об уплате суммы основного долга в размере 47 372 руб. 13 коп., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что на истце лежит обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии и констатировал, что поскольку многоквартирные дома в спорные периоды не были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, то АО "Мосэнергосбыт" обоснованно применил расчетный способ при определении объема электрической энергии по нормативу в силу прямого указания закона.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Материалами дела подтверждается, что спорная задолженность по оплате электроэнергии рассчитана исходя нормативов в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),

Такой расчет истец производит, ссылаясь на то, что многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета.

Между тем, в рассматриваемой ситуации применение истцом норматива потребления электроэнергии по договору при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса для общедомовых нужд судом апелляционной инстанции признается необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера плана за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Производя начисления и применяя норматив потребления электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, истец ссылается на подпункт ж пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которому при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Вместе с тем, указанные положения Правил не применимы в данном конкретном случае, поскольку приборы учета электрической энергии, позволяющие определить объем поступившего коммунального ресурса в многоквартирные дома, фактически установлены и находятся в исправном состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как было указано выше, между Истцом и Ответчиком заключён Договор энергоснабжения N 90022327 от 08.07.2011.

В приложении N 2 к договору от 08.07.2011 прописаны приборы учета электрической энергии в МКД, потребленной на ОДН. Приложение N 2 подписано обеими сторонами Договора.

Указанные приборы сторонами согласованы, проходили поверку, что подтверждается:

- актом пломбировки средств учета от 08.07.2011;

- паспортом-протоколом на измерительный комплекс учета электрической энергии;

- актом осмотра и технической поверки от 08.07.2011 г. Указанные документы подписаны Сторонами.

В настоящее время приборы действуют, что подтверждается актом осмотра и снятия показаний счетчиков, подписанным истцом и ответчиком от 22.04.2021.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности), порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) определены в приложениях N 4, 5 к Договору (Приложение), приложения подписаны обеими сторонами Договора.

В соответствии с п. 1 приложения N 4 к Договору от 08.07.2011, электрическая энергия (мощность) в соответствии с Договором поставляется Абоненту по регулируемым ценам (тарифам). Согласно п. 3.1 Приложения 4, фактический объем поставленной электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных порядком.

Согласно п. 2 приложения 5 к Договору от 08.07.2011, оплате подлежит стоимость фактически потребленной Абонентом электрической энергии в расчетном месяце, определенная в соответствии с приложением N 4 к Договору.

Договор является действующим, изменения в вышеуказанные приложения сторонами не вносились.

Споров о порядке расчетов между истцом и ответчиком до января 2021 года не возникало, однако в январе 2021 года истец уведомил ответчика о том, что коллективный (общедомовой) прибор учета в МКД не установлен, и перевел его на расчет по нормативу.

Истец указывает, что отсутствие коллективного (общедомового) прибора учёта следует расценивать как ненаделажщее исполнение ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, расчет потребленной энергии по нормативу является правильным.

Однако истец не учитывает, что расчет исходя из норматива потребления при наличии общедомовых приборов учета электроэнергии является неправомерным.

Так, в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, изложена правовая позиция относительно порядка расчета размера платы за тепловую энергию, поставленную после 01.06.2013 в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, но в котором все жилые и нежилые помещения имеют индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Как указано в Обзоре, собственники помещений обязаны установить коллективный (общедомовой) прибор учета, а также обязана ресурсоснабжающая организация, в случае, если собственники не исполнили свою обязанность добровольно.

При несовершении ресурсоснабжающей организацией указанных действий и в отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01.06.2013 размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

Поскольку истец является ресурсоснабжающей компанией, то разъяснения, указанные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, должны применяться также к нему.

Действительно, указанные в договоре, заключенном между истцом и ответчика, приборы учета не являются общедомовым прибором учета в понимании пункта 2 Правил N 354. Однако они согласованы сторонами как средства учета объема электрической энергии. Изменения в договор не внесены.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно направлял истцу письма с просьбой установить коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии либо поверить существующие приборы (содержатся в материалах дела, первое письмо было направлено 25.11.2020).

Просьбы ответчика об установке приборов учета истцом проигнорированы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственников жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5).

Однако, в части 10 указанной статьи предусмотрено, что до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи (организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов), обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Часть 12 данной статьи устанавливает, что организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Согласно п. 80 (1) Правил N 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Таким образом, в случае, если коллективный (общедомовой) прибор не установлен в срок, обязанность по его установке переходит к ресурсоснабжающей организации, которой является истец.

Закон не предусматривает возможности для ответчика установить коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии самостоятельно. Ответчик должен обеспечить истцу допуск, оплатить расходы на установку и не препятствовать вводу приборов в эксплуатацию.

Аналогичный подход к рассмотрению подобных споров сформулирован в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А41-41387/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.04. 2019 по делу N А41-43361/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015 по делу N А27-17406/2014.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на отсутствие общедомового прибора учета в многоквартирном доме несостоятельна, поскольку именно истцом в рассматриваемом случае не выполнены требования части 12 статьи 13 указанного Федерального закона. При этом выпадающий доход, вызванный отсутствием учета электроэнергии, должен быть возложен на истца, как на ресурсоснабжающую организацию.

Общедомовые приборы учета в вышеуказанном доме введены в эксплуатацию, прошли проверку, находятся в работоспособном состоянии, пригодны и используются для учета электроэнергии, о чем свидетельствует приложение N 2 договору энергоснабжения, акт допуска приборов учета в эксплуатацию.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности по договору N 90022327 от 08.07.2011 за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, а представленный истцом в рамках настоящего дела расчет является необоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 16.12.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-198233/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) в пользу ТСЖ "Институтское" (ОГРН: 1095010001393, ИНН: 5010039373) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан