Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 09АП-86526/21 по делу N А40-191438/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А40-191438/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-191438/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профи Трэйд" (ОГРН 1127746307754) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (ОГРН 1087746760397) о взыскании задолженности по договору комиссии

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профи Трэйд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Приват Трэйд" задолженности по договору комиссии в размере 9 440 895,67 руб., ссылаясь на то, что:

- 25.05.2020г.между истцом (комитент) и отвечиком (комиссионер) был заключен договор комиссии N К11619-20 по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего комитенту;

- в соответствии с п. 3.24 договора комиссионер обязуется перечислять денежные средства комитенту за реализованный товар в соответствии с п. 5.3 настоящего договора;

- истцом был передан товар ответчику для реализации, что подтверждается товарными накладными, представленные в материалы дела, однако ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 9 770 895,67 руб.

- поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений по иску не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 990,998,999 ГК РФ, Решением от 19.11.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку:

- заявленное требование о взыскании долга - обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами;

- Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг;

- в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований;

- у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку считает решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещались надлежаще, истец направил отзыв (приобщен к материалам дела), в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-191438/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина