Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-85201/21 по делу N А40-192407/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-192407/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы

Управления Роспотребнадзора по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.20211, принятое в порядке упрощенного производства,

и Золочевского Виталия Сергеевича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 и решение от 03.12.2021 по делу N А40-192407/21,

по заявлению ООО "Лукойл-Нефтепродукт"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Нефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее - Управление, административный орган) от 02.09.2021 N 29-00602 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Определением суда от 13.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Золочевский В.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.11.2021 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано. Суд исходил из того, что Золочевский В.С. не является участником правоотношений, Общество привлечено к административной ответственности на основании обращения Овчинникова В.Г.

Решением суда от 03.12.2021 заявленное ООО "Лукойл-Нефтепродукт" требование удовлетворено - признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 02.09.2021 N 29-00602.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом мотивированных доводов не приводит.

Золочевский В.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 19.11.2021 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, в которой просит его отменить. Считает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле. Кроме того, выражает несогласие с решением суда от 03.12.2021 о признании незаконным постановления.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 N 29-00602, вынесенным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Западном административном округе г. Москвы, ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С целью проверки доводов, изложенных в заявлении Общества, суд первой инстанции в определении от 13.09.2021 предложил Управлению представить отзыв с документальным и нормативным обоснованием по заявленным требованиям в порядке статьи 131 АПК РФ, а также материалы дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение указанных требований административный орган соответствующие доказательства (материалы административного дела) не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

В рассматриваемом случае материалы административного дела Управлением Роспотребнадзора по г.Москве суду не представлены. Протокол об административном правонарушении, в котором был бы зафиксирован статус Золочевского В.С. либо иные доказательства участия в данных правоотношениях Золочевским В.С. к заявлению также не приложены. При таких обстоятельствах оснований для привлечения Золочевского В.С. к участию в деле в качестве третьего лица не имеется ввиду недоказанности наличия у него статуса потерпевшего.

Таким образом, основания для отмены определения суда об отказе во вступлении Золочевского В.С. в дело в качестве третьего лица отсутствуют.

Отсутствуют также процессуальные основания для привлечения Золочевского В.С. к участию в деле в качестве третьего лица в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 266 АПК РФ), в связи с чем заявленное Золочевским В.С. ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом, поскольку решение суда, об отмене которого заявлено в жалобе Золочевского В.С., принято не в отношении прав данного лица (иного не доказано) и не возлагает на подателя жалобы каких-либо обязанностей, производство по жалобе Золочевского В.С. на решение суда подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12).

Ввиду непредставления Управлением материалов административного дела у суда отсутствует применительно к части 7 статьи 210 АПК РФ возможность проверить, как соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, так и наличие законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности (наличие события административного правонарушения, виновность Общества в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении).

В этой связи, поскольку административным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, оснований для признания постановления законным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 42, 51, 150, 266, 269, 271.2 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2021 по делу А40-192407/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Золочевского В.С. - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-192407/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Золочевского В.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2021 по делу А40-192407/21 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова