Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-3096/22 по делу N А40-196667/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-196667/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-196667/21, по иску ИП ТРЕТЬЯКОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, 164502, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОР. СЕВЕРОДВИНСК, УЛ. ЛЕБЕДЕВА, Д. 7, КВ. 43, ОГРНИП: 318290100040186, ИНН: 290206714869, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2018 к ООО "АВАЛЬРЕМОНТ", 117342, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/КОМ 4/7, ОГРН: 1167746225415, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 7727284510 о взыскании 255 609 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ТРЕТЬЯКОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, 164502, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОР. СЕВЕРОДВИНСК, УЛ. ЛЕБЕДЕВА, Д. 7, КВ. 43, ОГРНИП: 318290100040186, ИНН: 290206714869, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2018 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВАЛЬРЕМОНТ", 117342, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/КОМ 4/7, ОГРН: 1167746225415, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 7727284510 о взыскании 255 609 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решение по данному делу было принято 09.11.2021 (резолютивная часть).

20.12.2021 изготовлено мотивированное решение по ходатайству ответчика, согласно которому с ООО "АВАЛЬРЕМОНТ" в пользу ИП ТРЕТЬЯКОВА ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ взыскана задолженность в размере 255 609 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот девять) руб. 10 коп., неустойку в размере 9 120 (девять тысяч сто двадцать) руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 112 (восемь тысяч сто двенадцать) руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "АВАЛЬРЕМОНТ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N 06/ДТ-2020 от 20.10.2020, по условиям которого подрядчик обязуется оказать заказчику комплекс услуг по организации ремонта и обустройству помещений по адресу: М/О, деревня Базарово, котеджный поселок "Бонифаций", участок 69, а заказчик обязался оплатить выполнение работ.

В соответствии с п. 4.1. договора срок выполнения работ определяется графиком производства работ (приложение N 3).

Согласно п. 3.1 договора и сметному расчету по ремонту (приложение N 1) полная стоимость работ составила - 1 848 792 руб. 13 коп.

В силу п. 3.2 договора оплата строительно-монтажных и отделочных работ по настоящему договору производится поэтапно на следующих условиях: по факту оказания услуг/выполнения этапа работ исполнитель в течение 3 рабочих дней предоставляет заказчику акт выполненных работ (приложение N 4); заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ оказанных услуг рассмотреть, подписать и отправить исполнителю, подписанный надлежащим образом акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае пропуска срока, указанного в настоящем пункте, акт считается подписанным без возражений, а услуги/работы - принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме, предусмотренном соответствующими приложениями к настоящему договору. На основании подписанного сторонами акта выполненных работ, заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней оплатить акт выполненных работ в полном объеме с даты подписания акта выполненных работ.

Как указывает истец, подрядчиком договорные обязательства исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи приемки работ N 5 от 05.04.2021, N 6 от 19.04.2021, N 7 от 03.05.2021, с доказательствами направления в адрес заказчика.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что заказчиком обязательства по оплате работ не были исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 246 489 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора при несвоевременной оплате выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пени 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы, подлежащей выплате, но не более 10% от общей стоимости работ. При задержке выплаты по текущим работам более чем на 5 рабочих дней. Исполнитель вправе приостановить производство работ до момента погашения задолженности.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании п. 6.3 договора начислил неустойку за период с 04.08.2021 по 09.09.2021 в размере 9 120 руб. 10 коп.

Мотивируя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 02.08.2021, распиской от 02.08.2021.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты ответчиком выполненных работ суд не располагает.

Какого-либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ с указанием недостатков или несогласия по объему работ ответчиком не заявлено.

Ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные ИП ТРЕТЬЯКОВА ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ к ООО "АВАЛЬРЕМОНТ".

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтены доводы отзыва на исковое заявление, а также дополнительные документы, отклоняется в связи со следующим.

Определением от 15.09.2021 принято в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ТРЕТЬЯКОВА ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧА к ООО "АВАЛЬРЕМОНТ" о взыскании 255 609 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 6 и 7 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06 октября 2021 года выполнить следующие действия: Истцу - представить оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе указанных в приложении к иску - для приобщения к материалам дела, поскольку документы, указанные в приложении к исковому заявлению, поступили в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде; представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, предпринять меры к урегулированию спора с ответчиком мирным путем. Ответчику - письменный, мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, отзыв направить истцу, доказательства направления отзыва представить в суд, предпринять меры к урегулированию с истцом спора мирным путем. Сторонам представить более полную информацию об адресных и телефонных реквизитах.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27 октября 2021 года.

Между тем, как усматривается из информации размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru ответчик отзыв на исковое заявление, заявление о принятии встречного иска, ходатайство о восстановлении срока на подачу данных документов было направлено в суд 16.11.202, т.е после принятия решения, таким образом суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без учета направленных ответчиков документов.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (документы, указанные в п. 2 - 5 приложений к апелляционной жалобе).

С учетом особенностей рассмотрения дела, в порядке упрощенного производства, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, подлежат возврату ответчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова