Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 08АП-14392/21 по делу N А70-10721/2021

город Омск

15 февраля 2022 г.

Дело N А70-10721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14392/2021) общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис плюс" на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10721/2021 (судья Бадрызлова М.М.), по иску Шнайдера Владимира Фридриховича к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис плюс" (ОГРН 1147232046610, ИНН 7203322609) об обязании представить документы,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от Шнайдера Владимира Фридриховича - Медведева Д.В. (по доверенности от 01.02.2021 N 72АА 1951666),

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис - Рожневой А.Б.

(по доверенности от 08.04.2021),

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер Владимир Фридрихович (далее - Шнайдер В.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис плюс" (далее - ответчик, ООО "АТС+", общество) об обязании представить документы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО "АТС+" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Шнайдеру В.Ф. надлежащим образом заверенные документы и сведения:

1. Все протоколы общих собраний участников ООО "АТС+" за период с 01.01.2018 по настоящее время;

2. Все договоры и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам, являющимися для общества крупными, за период с 01.01.2018 по настоящее время, с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов;

3. Все договоры и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам, в совершении которых у Общества имеется заинтересованность, за период с 01.01.2018 по настоящее время с информацией о статусе;

4. Все договоры займа, кредитные договоры с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров, документы об одобрении сделок за период с 01.01.2018 по настоящее время;

5. Все договоры в обеспечение обязательств, обеспечивающие исполнение обязательств общества, его аффилированных лиц или третьих лиц, предоставленных обществом в пользу третьих лиц за период с 01.01.2018 по настоящее время, с информацией о статусе (действующие или расторгнутые) таких договоров;

6. Расшифровку строки 1210 "Запасы" бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2021 (состав сырья и материалов, расходов будущих периодов и т. д.);

7. Ведомость амортизации ОС за период с 01.01.2021 по 30.06. 2021,

8. Расшифровку "Основных средств" по состоянию на 30.06.2021 (наименование объекта, дата постановки на баланс, балансовая и остаточная стоимости)

9. Правоустанавливающая документация (контракты на покупку, таможенные декларации) на производственное оборудование общества, сведения о состоянии (для наиболее дорогостоящих единиц);

10. Бухгалтерскую (финансовую) отчётность с пояснительной запиской за 2020 г. и шесть месяцев 2021;

11. Расшифровки всех строк формы N 2 "Отчёт о прибылях и убытках" за 2018, 2019, 2020 г. и 6 месяцев 2021,

12. Отчёт о движении капитала (форма N 3) за 2018, 2019, 2020 г. и 6 месяцев 2021 г

13. Данные о забалансовых счетах.

14. Банковские выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам ООО "АТС+" за период с 01.01.2018 по настоящее время;

15. Ведомость амортизации ОС за январь 2021 г. - июль 2021,

16. Расшифровка всех статей баланса на 30.06.2021,

17. Выписку из единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество на принадлежащее (принадлежавшее) на праве собственности обществу недвижимое имущество за весь период деятельности по настоящий момент;

18. Технические паспорта на недвижимое имущество (копия всех страниц паспорта с планами и экспликацией), принадлежащее на праве собственности обществу;

19. Паспорта транспортных средств, свидетельства о праве собственности на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности обществу, сведения о состоянии и пробеге транспортных средств;

20. Бухгалтерскую (финансовую) отчётность за период с 01.01.2020 по настоящий момент;

21. Трудовой договор с Муттом Александром Федоровичем, все изменения и дополнительные соглашения к нему, должностную инструкцию, платежные ведомости о выплате заработной платы, реестры по выплате заработной платы, премиям и иным выплатам в пользу физического лица за период с 01.10.2018 по текущее время;

22. Все изменения и дополнительные соглашения к трудовому договору с Муттом Александром Александровичем, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, платежные ведомости о выплате заработной платы, реестры по выплате заработной платы, премиям и иным выплатам в пользу физического лица за период с 01.01.2018 по текущее время;

23. Трудовой договор с Мутт Надеждой Николаевной, все изменения и дополнительные соглашения к нему, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, платежные ведомости о выплате заработной платы,

реестры по выплате заработной платы, премиям и иным выплатам в пользу физического лица за период с 01.01.2018 по текущее время, медицинскую книжку,

24. Справки 2-НДФЛ по Мутту Александру Александровичу, Мутт Надежде Николаевне за период с 01.01.2018 по текущее время.

В случае просрочки исполнения решения суда о предоставлении информации и документов, истец просит взыскать с ООО "АТС+" судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10721/2021 исковые требования удовлетворены. В случае неисполнения судебного акта с ООО "Автосервис плюс" в пользу Шнайдера В.Ф. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Автосервис плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, приводя в обоснование следующие доводы: решение является неисполнимым как в силу отсутствия у ответчика ряда истребуемых документов, так и в силу неясности требований истца; судом первой инстанции не дана оценка злоупотреблению правом истцом, в частности, не учтено, что не исполнено решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10783/2021 по иску ООО "АТС +" о взыскании с Шнайдера В.Ф. 51 490,00 рублей расходов за изготовление копий документов; предоставление документов было приостановлено обществом до возмещения истцом уже понесенных обществом расходов на изготовление копий ранее предоставленных документов.

Шнайдер В.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "АТС+" в материалы дела представлены письменные объяснения на отзыв истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "АТС+" зарегистрировано 14.10.2014 (ОГРН 1147232046610).

Участниками ООО "АТС+" являются Шнайдер Владимир Фридрихович с долей в 21,4% уставного капитала номинальный стоимостью 33 000 руб. и Мутт Александр Федорович с долей 75,2% уставного капитала номинальной стоимостью 115 750 руб.

Доля в размере 3,4% номинальной стоимостью 5 250 руб. принадлежит обществу после выхода Кутафиной И.Н. из состава участников и до настоящего времени не распределена между участниками.

С момента регистрации директором общества является Мутт Александр Федорович.

11.01.2021 истец обратился в общество с требованием предоставить документы (по перечню), в том числе выписки по движению денежных средств за период с 01.01.2018 по текущее время.

22.01.2021 истцом повторно направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и документов по запросу от 11.01.2021.

Как указывает истец, обществом вместо выписок по движению денежных средств представлены платежные поручения за периоды, которые не содержались в запросе (2015-2017), а также часть платежных поручений за 1-3 кв. 2018 год и за 2020 год.

Документы за 4 кв. 2018 год и за 2019 год не предоставлены.

Также не предоставлены иные документы по перечню от 11.01.2021.

Непредставление информации по требованию участника явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона N 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу части 3 названной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 8 информационного письма N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращён в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права и разъяснений, истец как участник ООО "АТС+" вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а ООО "АТС+" по требованию участника обязано предоставить ему копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества.

При этом указанный истцом перечень документов не выходит за рамки хозяйственной деятельности общества.

Усматривая наличие у истца подлежащего судебной защите интереса, суд исходит из обоснованности требований, при этом в исковом заявлении конкретизирована запрашиваемая информация и документы.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, протоколы предоставлены участнику Шнайдеру В.Ф. ранее по описи от 29.01.2021, представленной в материалы дела; договоры в обеспечение обязательств не могут быть предоставлены в связи с их отсутствием.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

Исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта отсутствия у ответчика запрашиваемых документов, данный факт должен быть доказан обществом.

Возражения ответчика об отсутствии копий протоколов общих собраний, помимо фактически переданных, надлежащим образом не подтверждены, в частности, предоставлением суду журнала регистрации корпоративной документации, информации о том, каким образом в обществе организован учет документов, где хранится корпоративная документация общества и т.п.

В связи с чем, доводы ответчика в соответствующей части об отсутствии документации могут быть установлены в рамках совершения исполнительных действий.

Доводы о наличии в действиях истца злоупотребления правом признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 1 Информационного письма N 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом.

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять (абзац 2 пункта 15 Информационного письма N 144).

Корпоративное право, регулируя отношения, связанные с участием в организациях и управлении ими (статья 2 ГК РФ), предоставляет их учредителям набор субъективных гражданских прав, в том числе право на получение информации, распределение прибыли, принятии решений, связанных с деятельностью общества и др. (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Как пояснил истец, обращение в суд с иском направлено на недопущение совершение контролирующими лицами действий в ущерб интересам общества, учитывая, что истец не имеет возможности иным образом осуществлять контроль за деятельностью общества.

Доказательств того, что документы и информация, изложенная в них, истребуется истцом с целью причинения вреда обществу, ответчиком не представлено.

Указание подателя жалобы о приостановлении передачи документов до возмещения истцом расходов на изготовление копий документов по решению Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10783/2021, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма N 144 при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвёл предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Оснований для применения абзаца 2 пункта 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ о предоставлении документов после внесения предварительной оплаты не имеется, поскольку внутренних документов общества по данному вопросу обществом не представлено.

Поэтому реализация права на получение документов не может быть поставлена в зависимость от исполнения решения суда по вышеуказанному делу.

Доводы в части дублирования документов в перечне истребуемой документации (пункты 7, 15, 10, 20) обоснованность исковых требований не опровергают, поскольку в данном случае техническая неточность в оформлении перечня не означает, что документы должны представляться дважды.

Требование о предоставлении бухгалтерской отчетности по состоянию на первое полугодие 2020 года не лишает ответчика возможности оформить ее в соответствии с установленным порядком по состоянию на конец года, равно как и предоставить пояснительную записку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма N 144, в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Таким образом, уточнение истцом перечня документации в ходе судебного разбирательства является изменением предмета и основания иска по смыслу статьи 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства исполнения обязанности по предоставлению участнику документов о деятельности ООО "АТС+" в полном объёме не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ неустойка в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поэтому требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта заявлено правомерно и удовлетворено судом в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10721/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин