Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 18АП-18261/21 по делу N А07-1035/2020

г. Челябинск

14 февраля 2022 г.

Дело N А07-1035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 по делу N А07-1035/2020.

Компания "МГА Интертейнмент, Инк." (MGA ENTERTAINMENT ING), Соединенные Штаты Америки (далее - Компания "МГА Интертейнмент, Инк.", истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Быкову Сергею Петровичу (далее - ИП Быков С.П., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 50000 руб., по 5000 руб. за нарушение права на каждый охраняемый объект: товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367; рисунок персонажа "COSMIC QUEEN" ("Космическая королева"); рисунок персонажа "QUEEN ВЕЕ" ("Королева пчел"); рисунок персонажа "CRYSTAL QUEEN" ("Королева кристаллов"); рисунок персонажа "GLITTER QUEEN" ("Королева блесток"); рисунок персонажа "SPLASH QUEEN" ("Королева брызг"); рисунок персонажа "ROCKER" ("Рокерша"); рисунок персонажа "FANCY" ("Модница"); рисунок персонажа "TEACHER'S РЕТ" ("Любимица учителей"); рисунок персонажа "MISS BABY" ("Мисс малышка"). Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины - 2000 руб. и на приобретение спорного товара - 250 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021) исковые требования удовлетворены, с ИП Быкова С.П. в пользу Компании "МГА Интертейнмент, Инк." взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 50000 руб., расходы на приобретение товара в размере 250 руб., государственная пошлина в размере 2000 руб.

С указанным решением не согласился ИП Быков С.П. и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, уменьшить размер взысканной компенсации до 10000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства: подписавший исковое заявление представитель истца не наделен правом на обращение с иском в суд (представитель действует на основании доверенности, выданной в порядке передоверия лицом - Элизабет Риша, не входящим в состав руководящих работников Компании; представленные иностранные доверенности от 03.11.2020 и от 26.08.2019 имеют признаки фальсификации, и представитель истца не представил в суд оригиналы этих документов); истец не доказал факт реализации спорного товара именно ответчиком (в представленной копии кассового чека отсутствует указание наименования товара; на видеосъемке покупки не зафиксирован факт передачи денег, также как и факты передачи игрушек представителю ответчика и пробития кассового чека; чек продавцом выбит за иной товар, который был ранее выбран в отделе ответчика, а отдел, в котором была приобретена игрушка, по состоянию на 2019 год принадлежал иному лицу); истец чрезмерно завысил сумму компенсации, так как эта сумма в 200 раз превышает сумму стоимости спорного товара, и исходя из принципов разумности и справедливости размера компенсации, с учетом того, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, размер компенсации подлежал снижению.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания "МГА Интертейнмент, Инк." зарегистрирована в качестве юридического лица за номером C1068282 (что подтверждается апостилированным свидетельством о статусе юридического лица - т.1 л.д.23-27) и является обладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 638367 в виде стилизованного словесного изображения "LOL surprise", в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек)), что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака, выданными на имя компании (т.1 л.д.13). Дата регистрации - 08.12.2017, дата приоритета - 24.01.2017, срок действия - до 24.01.2027.

Кроме того, истцу на основании апостилированного аффидевита (показания под присягой) старшего вице-президента компании Элизабет Риша с приложением свидетельств о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046 (о работе под названием "Руководство компании "МГА" (MGA) по борьбе с подделками L.O.L. SURPRISE"), принадлежат художественные изображения - рисунки персонажей произведения "LOL Surprise" - "Космическая королева", "Королева пчел", "Королева кристаллов", "Королева блесток", "Королева брызг", "Рокерша", "Модница", "Любимица учителей" и "Мисс малышка" (т.1 л.д.115-146).

Как следует из искового заявления, 06.11.2019 представителем Компании в торговой точке ИП Быкова С.П., расположенной в торговом комплексе "Кумертау" по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Бабаевская, д.16, приобретен товар (игрушка), на упаковке которого содержатся изображения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца и представляющие собой переработку указанных произведений изобразительного искусства.

Поскольку Компанией не передавались предпринимателю права на использование этих товарного знака и произведений, претензией от 12.12.2019 истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации.

Исковое заявление от имени Компании подписано представителем Сергеевым П.Н., действовавшим на основании нотариальной доверенности от 12.09.2019 (т.1 л.д.33-38), выданной от имени ООО "САКС", которое в свою очередь действовало на основании выданной Компанией "МГА Интертейнмент, Инк." иностранной доверенности от 12.08.2019, содержащей апостиль секретаря штата Калифорния и подписанной президентом Компании Айзеком Лэрианом, чьи полномочия подтверждены апостилированными свидетельствами о внесении изменений в Устав Компании. Факт наделения полномочиями ООО "САКС" подтвержден также апостилированным удостоверением от 21.08.2019, подписанным вице-президентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом Компании Элизабет Риша (т.1 л.д.78-114). Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего судебного спора в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлена апостилированная доверенность от 03.11.2020 выданная ООО "САКС" от имени Компании "МГА Интертейнмент, Инк.", подписанная главным юрисконсультом Компании Элизабет Раша (т.2 л.д.45-51).

Содержание указанных документов в полной мере подтверждает наличие полномочий представителя истца на подписание поданного в суд искового заявления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком сделаны заявления о фальсификации доверенностей от 12.08.2019 и от 03.11.2020 выданной МГА "ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." (т.2 л.д.5-10, 31-37). По мнению ответчика, Элизабет Риша не имеет права на выдачу доверенности от имени Компании на представление интересов в суде, так как в публичном Реестре юридических лиц штата Калифорнии это лицо не указано в составе руководящих органов Компании. Также ответчик предъявляет претензии к оформлению представленных в электронном виде и в виде заверенных светокопий экземпляров доверенностей (применительно к числу листов доверенностей, четкости и целостности печатей, наличию специальной защитной марки). Эта позиция ответчика поддержана и в тексте апелляционной жалобы ответчика.

Заявления ответчика о фальсификации доказательств рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, судом верно отмечено, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27 июня 2017).

Истцом представлена в материалы дела нотариально удостоверенная копия доверенности от 03.11.2020 с проставленным апостилем, сопровождаемая надлежащим образом заверенным нотариусом переводом. При этом, нотариусом штата Калифорния Лесли Пек удостоверено, что Айзек Лэриан и Элизабет Риша, подписавшие доверенности, под присягой подтвердили предъявлением достаточных доказательств, что они уполномочены на подписание вышеуказанных документов, и что посредством их подписей лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документы. То есть, полномочия представителя истца на подачу иска в суд подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований для переоценки позиции суда первом инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает. В этой связи довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца права на подачу искового заявления подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81). С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункты 157, 162).

Исследованием материалов дела установлено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по международной регистрации за N 638367, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей произведения "LOL Surprise" - "Космическая королева", "Королева пчел", "Королева кристаллов", "Королева блесток", "Королева брызг", "Рокерша", "Модница", "Любимица учителей" и "Мисс малышка".

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемый товарный знак и произведения изобразительного искусства. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат. Эти обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

Именно нарушение исключительных прав на указанные товарный знак и произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела 06.11.2019 представителем Компании в торговой точке ИП Быкова С.П., расположенной в торговом комплексе "Кумертау" по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Бабаевская, д.16, приобретен товар (игрушка), на упаковке которого содержатся изображения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца и представляющие собой переработку указанных произведений изобразительного искусства. Факт покупки подтверждается кассовым чеком, оформленным от имени ответчика в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи товара стоимостью 250 руб. и содержащим наименование продавца - ИП Быков С.П., сведения ИНН, дату продажи - 06.11.2019 (т.1 л.д.12). Также, представлена видеозапись процесса покупки на материальном носителе (т.1 л.д.57).

Ответчик полагает факт приобретения спорного товара именно в его торговой точке недоказанным, поскольку: в представленной копии кассового чека отсутствует указание наименования товара; на видеосъемке покупки не зафиксирован факт передачи денег, также как и факты передачи игрушек представителю ответчика и пробития кассового чека. По мнению предпринимателя, чек продавцом выбит за иной товар, который был ранее выбран в отделе ответчика, а отдел, в котором была приобретена игрушка, по состоянию на 2019 год принадлежал иному лицу.

Между тем, указанные доводы подателя жалобы противоречат содержанию видеозаписи покупки товара, объективно отражающей весь процесс покупки товара в торговой точке ответчика (включая момент передачи товара и кассового чека продавцом покупателю) и соответствующей как представленному кассовому чеку, так и приобщенному к материалам дела вещественному доказательству. В этой связи возражения ответчика в указанной части не могут быть приняты судом во внимание, а факт продажи спорного товара в торговой точке ИП Быкова С.П. следует признать подтвержденным.

Сходство нанесенных на спорный товар изображений с товарным знаком истца до степени смешения, а также факт отнесения таких изображений к переработанным произведениям изобразительного искусства (изображениям "Космическая королева", "Королева пчел", "Королева кристаллов", "Королева блесток", "Королева брызг", "Рокерша", "Модница", "Любимица учителей" и "Мисс малышка") установлены судом путем сравнения общей формы и соотношения частей изображений, пропорций, цветовых решений.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N482) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N197 (далее - Методические рекомендации N197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 41 Правил N482 и пункт 3 Методических рекомендаций N197).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил N 482).

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций N 197, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и другое.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Нанесенное на упаковку проданного ответчиком товара изображение по графическим (визуальным) признакам имеет полное сходство с товарным знаком истца N 638367, то есть является сходным с товарным знаком истца до степени смешения.

В отношении сходства размещенных на упаковке спорного товара рисунков персонажей с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товара, на упаковке которого нанесены изображения, представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу (указанный вывод следует из сравнительного анализа изображений).

Поскольку переработка произведения относится к охраняемым исключительным правам, действия ответчика по реализации товара, содержащего изображения, представляющие собой переработку охраняемых произведений, без согласия обладателя исключительных прав на эти произведения является нарушением исключительных прав правообладателя и свидетельствует о наличии оснований для применения предусмотренных законом мер защиты, включая право требования компенсации.

Так как представленными доказательствами подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика товара, содержащего нанесенные на него изображения, представляющие собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, а также изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Размер компенсации определен истцом в твердой сумме: за нарушение исключительных прав на товарный знак - в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (5000 руб.) за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства - в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (по 5000 руб. за нарушение прав на каждое произведение). Общая сумма компенсации составила 50000 руб.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Примененный истцом размер компенсаций в полной мере соответствует указанным положениям. Размер компенсаций за каждое нарушение определен истцом с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, и общий размер компенсации соответствует пятидесяти процентам суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При этом снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для снижения компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в суд с иском Компанией "МГА Интертейнмент, Инк." уплачена госпошлина в общей сумме 2000 руб. (т.1 л.д.10).

В связи с обоснованностью иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отнес эти судебные расходы на ответчика.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара (заявлены в сумме 250 руб.) подтверждены материалами дела, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также правомерно отнесены судом на ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по ходатайству предпринимателя ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения судом апелляционной жалобы, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 по делу N А07-1035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Петровича (ОГРНИП 304026207700227) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев