Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 09АП-84221/21 по делу N А40-126971/2021

город Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-126971/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года по делу N А40-126971/21

по исковому заявлению Трофименко Святослава Григорьевича

к ООО "Торис"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 18 733 058, 20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусева О.А. по доверенности от 01 июня 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Трофименко Святослав Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торис" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 18 733 058, 20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года по делу N А40-126971/21 исковые требования удовлетворены в части взыскания действительной стоимости доли в размере 5 926 346,73 руб., произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, снижены заявленные судебные расходы. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части размера действительной стоимости доли.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представитель ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ранее являлся участником ООО "ТОРИС" с 50% долей от уставного капитала Корпорации.

27.02.2021 г. истец обратился с нотариально заверенным заявлением участника общества о выходе из общества в соответствии с п. 5.1 устава Корпорации.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерского балансу Корпорации, валюта баланса на последнюю отчетную дату (31.12.2020 г.) составила 45 531 тыс. руб.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н (далее - Приказ N 84н), в соответствии с пунктом 4 которого стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета (пункт 7 приказа N 84н).

Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) стоимость чистых активов Общества на 31.12.2020 г. составила 37 315 000 руб. (валюта баланса минус кредиторская задолженность Общества).

Следовательно, согласно представленному расчету, действительная стоимость доли истца составляет 18 657 500 руб. с учетом размера доли участия истца в 50 %.

Поскольку обязательства по выплате действительной стоимости доли Корпорацией до настоящего времени не выполнены, истцом также предъявлено требование о взыскании процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст., 307,309,309.2,395 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Постановления Пленума ВС РФ N 52, Постановления Пленума ВС РФ N 90, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999, положениями ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными с учетом расчета действительной стоимости доли, перерасчета процентов за пользование чужими денежными на размер основного долга в размере 5 926 346, 73 руб. Заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя снижены до 15 839 руб. 76 коп.

27.02.2021 нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Губочкиным Павлом Александровичем оформлено и удостоверено заявление Трофименко Святослава Григорьевича являющегося участником ООО "ТОРИС" с долей в уставном капитале 50% о выходе из указанного общества путем отчуждения доли обществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

С учетом действующего законодательства и Устава Общества, у Общества с 06.03.2021 года (даты регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2217701655500 05.03.2021) возникла обязанность по выплате Истцу его действительной стоимости в связи с его выходом из Общества.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.09.1998 года N 56н, введенным в действие с 01.01.1999, утверждено Положение по бухгалтерскому учету "События после отчетной даты" (далее - ПБУ 7/98).

Согласно пункту 3 ПБУ 7/98 событием после отчетной даты признается факт хозяйственной деятельности, который оказал или может оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации и который имел место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 7/98 существенное событие после отчетной даты подлежит отражению в бухгалтерской отчетности за отчетный год независимо от положительного или отрицательного его характера для организации. Событие после отчетной даты признается существенным, если без знания о нем пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации. Таким образом, расчет действительной стоимости доли истцов должен производится исходя из валюты баланса за вычетом сумм, отнесенных к событиям после отчетной даты в соответствии с ПБУ 7/98 (определение Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 309-ЭС15-579).

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу Корпорации на 31.12.2020 г. валюта баланса составила 45 531 тыс. руб., из низ 28 929 тыс. руб. - финансовые и другие оборотные активы, включая дебиторскую задолженность (код строки 1230).

Указанный показатель бухгалтерского баланса включает в себе дебиторскую задолженность ООО "ЦПИССС" (ОГРН: 1037700054700, ИНН: 7718184607) в размере 25 462 806, 53 руб.

Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями (абз. 70 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы о том, что действительная стоимость доли общества составляет 5 926 096,73 руб. вместо взысканной 5 926 346,73 руб., а также то, что судом оставлено без внимания, что за первое полугодие по состоянию на 30.06.21 ответчик имел кредиторскую задолженность в размере 4 632 00,00 руб., в которую также входит задолженность по налоговым платежам в бюджет, отклоняются апелляционным судом как противоречащие порядку расчета действительной стоимости доли по итогам финансового года, предшествующего дате заявления о выходе из участников общества.

Довод апелляционной жалобы о неправильном учете судом первой инстанции размера дебиторской задолженности ООО "ЦПИССС" перед ответчиком в размере 31 170 502,23 руб., с учетом того, что Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-58066/17 ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Алексеенко Оксана Ивановна, отклоняется апелляционным судом как основание для изменения судебного акта и дополнительного пересчета действительной стоимости доли.

Судом первой инстанции дана оценка перспективы взыскания указанной задолженности с ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем".

В настоящее время Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 г. производство по делу N А41-58066/17 о признании ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ООО "Торис" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в настоящее время заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" рассмотрены, в их удовлетворении отказано).

Из указанного определения также следует, что в рассматриваемом случае, все требования кредиторов рассмотрены, расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием имущества у должника.

Судом первой инстанции учтено, что признание крупнейшего дебитора Корпорации (около 88 % от общего размера дебиторской задолженности) несостоятельным (банкротом) признается существенным событием, влияющим на величину чистых активов Общества, приходит к выводу, что расчет действительной стоимости доли производится исходя из размера чистых активов Общества, определенных на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (в данном случае, по состоянию на 31.12.2020) за вычетом сумм, отнесенных к событиям после отчетной даты в соответствии с ПБУ 7/98, то есть размера дебиторской задолженности, перспектива взыскания которой является сомнительной.

Согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 г. по делу N А41-58066/17 реестр требований кредиторов ООО "Центр проектирования и строительства слаботочных систем" составляет 56 943 690 руб.

В связи с вышеизложенным, размер действительной стоимости доли, принадлежавшей истцу определен судом первой инстанции обоснованно согласно следующему расчету: стоимость чистых активов Общества на 31.12.2020 г. 37 315 000 тыс. руб. МИНУС размер отрицательного события (признание дебитора несостоятельным (банкротом)) после отчетной даты - 25 462 806, 53 руб. / 50 % - размер доли, принадлежавший истцу = 5 926 346, 73 руб.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными на размер основного долга в размере 5 926 346, 73 руб.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания доводов, что выплата действительной стоимости доли приведет к появлению у корпорации признаков несостоятельности (банкротства), отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные доводы носят предположительный характер и не являются основанием для освобождения от обязательства по оплате действительной стоимости доли.

Рассмотрев заявленные судебные расходы в размере 50 000,00 руб. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 101,106,110 АПК РФ, снизил их до 15 839 руб. 76 коп. с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и разумности заявленных судебных расходов.

В части снижения и взыскания заявленных судебных расходов сторонами возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

При изготовлении резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по настоящему делу допущена описка (опечатка), а именно: не указано лицо, ведущее протокол судебного заседания.

Указанная опечатка носит технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,179,266-268,269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить опечатку. Резолютивную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу N А40-126971/21 дополнить следующим:

"при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В."

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года по делу N А40-126971/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова