|
14 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-324092/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Верстовой М.Е. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Плаксина Дмитрия Германовича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2021 г.
по делу N А40-324092/2019, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым
по иску Плаксина Дмитрия Германовича
к Парфеновой Татьяне Владимировне
третьи лица: ООО Фирма "Ада", МИФНС России N 46 по городу Москве, Финансовый управляющий Полонского Д.Б. - Малашкина И.Н., Жабина Ю.В.
о переводе доли
при участии в судебном заседании:
от истца - Маруневич Е.А. по доверенности от 02.03.2020 года;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - ООО Фирма "Ада" - Катунин Д.П. по доверенности от 01.12.2021 года;
УСТАНОВИЛ:
Плаксин Д.Г., ссылаясь на положения абзаца третьего пункта 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), обратился в арбитражный суд с иском к Парфеновой Т.В. о переводе доли уставного капитала общества Фирма "АДА" в размере 25% на общество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, в иске отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по делу N А40-324092/2019 Арбитражного суда города Москвы отменены.
Дело N А40-324092/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, суд установил, что результаты рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-227305/2021 могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего арбитражного дела, поскольку в рамках указанного дела истец просит суд признать недействительным договор купли- продажи доли уставного капитала ООО Фирма "АДА" от 02.09.2021, заключенный между Парфеновой Т.В. и Жабиной Ю.В., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки. В рамках настоящего дела суд не может предрешать выводы арбитражного суда по делу N А40-227305/2021.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-227305/2021.
Истец не согласился с определением от 16.11.2021 и подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции безосновательно затянуто рассмотрение настоящего дела, что привело к неправомерному отчуждению доли Парфеновой Т.В. и нарушению законных прав и интересов истца. Приостановление производства по делу может причинить существенный ущерб Обществу и участнику Плаксину Д.Г., так как неправомерное использование Жабиной Ю.В. не принадлежащих ей корпоративных прав способно повлечь отчуждение недвижимого имущества Общества и принятие иных, наносящих вред решений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной, просил определение суда отменить.
Представитель третьего лица возражал по доводам апелляционной, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-227305/2021, суд
