Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 17АП-899/22 по делу N А60-53148/2021

г. Пермь

14 февраля 2022 г.

Дело N А60-53148/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 20 декабря 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-53148/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (ИНН 0278173969, ОГРН 1100280041212)

об оспаривании постановления N 244-629-К-21 от 05.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2021 N 244-629-К-21 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года (резолютивная часть от 13 декабря 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не исследовал доводы и доказательства общества. Полагает, что в данном случае необходимо рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа, малозначительности административного правонарушения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.02.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями N 8/21 от 08 июля 2021 года, Министерством осуществлено наблюдение за соблюдением Обществом обязательных требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 6.2 Закона Республики Башкортостан от 01 марта 2007 года N 414-3 "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" (далее - Закон РБ N 414-з), посредством анализа информации о деятельности Организаций в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), размещенной на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru). Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции, регистрационный номер N 02 РПА 0005663 от 06 июля 2021 года, сроком действия по 07 июля 2026 года, выданной Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан.

Посредством анализа информации ЕГАИС, в соответствии с "Журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 12.06.2021 по 12.06.2021 по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 23:59" (далее - Журнал) установлено, что Обществом по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, село Нижнетроицкий, ул. Ленина, 56А/1, помещение по техническому паспорту N N 2, 17, 29, этаж 1, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в количестве 86 единиц; также посредством анализа "Журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 12.06.2021 по 12.06.2021, по указанному времени за каждые сутки с 00:00 по 23:59" (далее - Журнал) в ЕГАИС установлено, что Обществом по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, село Серафимовский, ул. Девонская, д. 29, помещение по техническому паспорту NN 21, 13 этаж 1, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в количестве 60 единиц в нарушение положений статьи 6.2 Закона Республики Башкортостан от 01 марта 2007 года N 414-3 "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан".

По результатам административного расследования, проведенного в отношении Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 629-АП-21 от 30 августа 2021 года, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании протокола вынесено постановление от 05.10.2021 N 244-629-К-21 о признании ООО "Элемент-трейд" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Элемент-Трейд" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, а также порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 года N ВС-10/21 "О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан", Указом Главы Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года N УГ-250 "О проведении народного праздника "Сабантуй" в 2021 году", утвержден График проведения в 2021 году в муниципальных районах Республики Башкортостан народного праздника "Сабантуй".

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6.2 Закона РБ N 414-3, на территории Республики Башкортостан не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а именно в день проведения в муниципальном районе, городском округе Республики Башкортостан народного праздника "Сабантуй", ежегодно устанавливаемого указом Главы Республики Башкортостан.

В соответствии с Графиком проведения в 2021 году в муниципальных районах Республики Башкортостан народного праздника "Сабантуй", утвержденным Указом Главы Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года N УГ-250 "О проведении народного праздника "Сабантуй" в 2021 году", 12 июня 2021 года на территории муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан проводился народный праздник "Сабантуй".

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг" общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Факт нарушения ООО "Элемент-Трейд указанных выше требований Закона N 171-ФЗ, как он отражен в оспариваемом постановлении и выразившейся в реализации обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но пренебрежительно отнеслось к их выполнению. В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Закона N 171-ФЗ. Доказательств невозможности выполнения требований указанного Закона материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях общества имеется и надлежащим образом подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации, а также разъяснений, приведенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, заявителем не приведено и судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

ООО "Элемент-Трейд" не представило суду доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своим имущественным положением, в связи с чем, оснований для снижения административного наказания не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года (резолютивная часть от 13 декабря 2021 года) по делу N А60-53148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова