Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 17АП-17479/21 по делу N А71-5409/2021

г. Пермь

15 февраля 2022 г.

Дело N А71-5409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Бояршиновой О.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): Султанов А.Р., паспорт, доверенность от 15.12.2021 N 57, диплом,

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года по делу N А71-5409/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о внесении изменений в условия договора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2021 (резолютивная часть объявлена 08.11.2021) в удовлетворении иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В жалобе заявитель ссылается на доказанность истцом объема оказанных услуг, что подтверждается представленными треками, в то время как ответчиком не представлено доказательств неоказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции были нарушены права истца, поскольку решение вынесено в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменений.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика против жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "САХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

23.03.2020 между ООО "САХ" (региональный оператор) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО2020-0003057 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N1 к настоящему контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1, 2 контракта).

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 контракта. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 713 руб. 56 коп. за 1 тонну.

В период с 01.07.2020 по 31.12.2020 региональным оператором были оказаны услуги по обращению с ТКО, которые потребителем в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету регионального оператора задолженность потребителя перед ООО "САХ" в спорный период оставляет 45 121 руб. 98 коп.

Региональным оператором в адрес потребителя направлена претензия исх. N 7822 от 19.03.2021 с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из недоказанности истцом оказания услуг в заявленном размере, судом приняты доказательства ответчика оказания фактического объема услуг в меньшем размере, доказательства оплату по фактическому количеству оказанных услуг, отсутствия на стороне потребителя задолженности по контракту в спорный период.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу ч. 1 и 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО в случаях, определенных Правительством Российской Федерации. Указанные случаи установлены Правилами N 505.

Из п. 6 Правил N 505 следует, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу абзаца третьего подпункта "а" пункта 5 и пункта 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, может осуществляться только при раздельном накоплении ТКО.

В соответствии с п. 18 контракта сторонами согласован порядок расчета исходя из количества и объема вывезенных контейнеров.

Согласно материалам дела, потребителем были направлены в адрес регионального оператора претензии по объемам оказанных услуг за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, согласно которым региональным оператором произведен расчет вывезенного ТКО с нарушением условий контракта, акты выполненных работ возвращены региональному оператору для произведения корректных расчетов.

В соответствии с п.п. "б" п. 16 контракта потребитель обязан в том числе обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в местах накопления ТКО.

В силу п.п. "е" п. 16 контракта ответственное лицо (представитель потребителя) вправе присутствовать при погрузке ТКО на объекте потребителя, производить отметку о количестве переданного ТКО в листе отметок/заборной ведомости.

Ответчиком на территории воинских частей и организаций Министерства обороны РФ назначены ответственные лица за обеспечением контроля и учета за объемами вывоза ТКО, в том числе своевременное подтверждение фактического объема оказанных услуг потребителями услуг в том числе ведение журналов учета вывоза вывезенных ТКО и подписание справок о фактически оказанных услугах.

В подтверждение доводов о фактическом объеме оказанных региональным оператором услуг ответчиком представлены выкопировки из журналов вывоза ТКО и справки командиров воинских частей, подписанные в том числе представителем ЖКС N 15 (г. Сарапул) (т. 2 л. д. 9-20).

При этом ответчик, регулярно, по факту оказанных услуг направлял в адрес истца претензии с требованиями проведения расчета по фактическим объема (т. 1 л. д. 143-147).

Указанные доказательства истцом не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом оказания услуг по вывозу ТКО в большем объеме, чем зафиксировано потребителем.

Доводы апеллянта о нарушении процессуальных прав истца в связи с тем, что судом первой инстанции вынесено решение в отсутствие представителя истца отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были проведены 4 судебных заседания, в судебных заседаниях 19.07.2021 и 20.10.2021 представитель истца принимал участие. В судебном заседании 20.10.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об отложении заседания, судебное разбирательство отложено на 08.11.2021. При этом, в судебное заседание 08.11.2021 истец явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании изложенного, истцу была предоставлена исчерпывающая возможность для защиты нарушенных прав, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск в отсутствие представителя истца при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к изменению условий договора не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года по делу N А71-5409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

О.А. Бояршинова Л.В. Дружинина