Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 13АП-39257/21 по делу N А56-113105/2020

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2022 г.

Дело N А56-113105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Максимов А.А. по доверенности от 19.11.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39257/2021) акционерного общества "Звезда-Энергетика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 по делу N А56-113105/2020 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску акционерного общества "Спецмашмонтаж"

к акционерному обществу "Звезда-Энергетика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецмашмонтаж" (далее - АО "Спецмашмонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (далее - АО "Звезда-Энергетика") о взыскании 885 447,51 руб. задолженности по договору подряда на монтажные работы от 27.01.2020 N СММ-ПО/20 (далее - Договор) и 24 497,38 руб. неустойки.

АО "Звезда-Энергетика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к АО "Спецмашмонтаж" о взыскании 11 776,3 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Определением суда от 31.07.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением суда от 31.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. Ответчик ссылается на отсутствие оснований для возврата встречного искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2020 N 2 АО "Спецмашмонтаж" (подрядчик) выполнило работы на объекте 500/ДЭС-43 на территории войсковой части 14056 в Архангельской области, и сдало результат выполненных работ заказчику, а АО "Звезда-Энергетика" (заказчик) - приняло выполненные работы на сумму 1 385 447,51 руб. согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2020 N 1, и обязалось оплатить их в течение 10 дней с момента подписания указанной справки (пункт 3.5 Договора).

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составила 885 447,51 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания работ истцом ответчику установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами. В связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворен в части взыскания 885 447,51 руб. задолженности и 24 497,38 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 12.6 Договора в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы не произведенных в срок платежей, за каждый день просрочки, но в общей сумме не более 10% от суммы Договора.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление рассмотрен судом апелляционной инстанции, о чем вынесено отдельное постановление от 14.02.2022.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

При подаче апелляционной жалобы АО "Звезда-Энергетика" была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с АО "Звезда-Энергетика" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 по делу N А56-113105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Звезда-Энергетика" в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина