Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 05АП-269/22 по делу N А51-18915/2021

г. Владивосток

15 февраля 2022 г.

Дело N А51-18915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого предприятия "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации",

апелляционное производство N 05АП-269/2022

на решение от 29.12.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-18915/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2536237284, ОГРН 1037700255284)

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)

о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

289 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Отдел, Административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее - ответчик, ФКП Управление, ФКП "УЗКС МО РФ") о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 заявление удовлетворено: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 55.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКП "УЗКС МО РФ" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.12.202021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в действиях ФКП "УЗКС МО РФ" признаков наличия субъективной стороны правонарушения (отсутствует вина), поскольку принимая во внимание положения Контракта, обязанность по устранению нарушений (недостатков) возложена на лицо, осуществляющее строительство, то есть непосредственно осуществляющее работы в соответствии с условиями Контракта - на Генподрядчике.

Указывает, что причиной возникновения допущенных Генподрядчиком нарушений является принятое органами военного управления по результату оптимизации строительства объекта и уточнения эксплуатационных показателей решение о корректировке имеющейся проектной документации, которая в последующем получила положительное заключение государственной экспертизы и была утверждена 18.08.2021 решением заместителя руководителя Департамента строительства МО РФ.

Ответчик обращает внимание на то, что обязанность обеспечить производство работ в соответствии с техническими нормами и правилами возложена контрактом на Генподрядчика. Вместе с тем, предприятие, осуществляя функции инженерной организации, принимало необходимые меры в пределах имеющихся полномочий, направленные на устранение замечаний административного органа, а именно, направляло в адрес Генподрядчика соответствующие обращения.

Кроме того, полагает, что вменяемое правонарушения можно признать малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 55.000 руб., по мнению предприятия, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Отдел на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

28.07.2017 между Минобороны России (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 1719187375232554164000000 (далее - Контракт) на строительство и реконструкцию технических зданий и стационарных рабочих позиций для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 г. Уссурийск, Приморский край (шифр объекта 8282/4).

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС МО РФ") осуществляет функции технического заказчика при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция технических зданий и строительство стационарных рабочих позиций для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 (в рамках ОКР "Тобол") на технической территории войсковой части 14038", г. Уссурийск, Приморский край (шифр объекта8282/4).

На основании приказа от 06.10.2021 N 158-АХ начальника 289 ОГАСН должностными лицами проведена проверка в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция технических зданий и строительство стационарных рабочих позиций для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 (в рамках ОКР "Тобол") на технической территории войсковой части 14038", г. Уссурийск, Приморский край (шифр объекта-8282/4), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Октябрьский район, с. Галенки, с целью оценки выполнения выданного предписания от 13.08.2021 N 289-125/-1-2021.

Актом проверки от 08.10.2021 года N 289-163-2021, со сроком исполнения 30 сентября 2021 г., Предприятие фактически не обеспечило исполнение требований предписания от 13.08.2021 N 289- 125/1-2021 об устранении выявленных замечаний к установленному в предписании сроку.

В ходе проведения проверки установлено, что ФКП "УЗКС МО РФ" фактически не устранены следующие замечания:

1. В нарушение требований ГрК РФ, РД-11-02-2007 "Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции...", в редакции приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. N 1128" исполнительная техническая документация на выполненные работы не представлена.

2. В нарушение требований ГрК РФ, СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" строительство объекта капитального строительства осуществляется без подтверждения факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утверждённой проектной документации путём визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановкой штампа "В производство работ" с датой на каждом листе комплектов рабочей документации.

3. В нарушение требований части ГрК РФ, ГОСТ Р 21.1101 - 2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации", СП 48.13330.2019 "Организация строительства", не представлена допущенная к производству работ рабочая документация по устройству навесных вентилируемых фасадов по сооружению N 90, N 118.26.02.2021.

Неустранение выявленных в ходе проверки нарушений, свидетельствующих о не исполнение требований предписания отражены в акте проверки органом государственного надзора юридического лица от 08.10.2021 N 289-163/2021.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 26.10.2021 протокола об административном правонарушении N 289/2021-50, в котором действия Предприятия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа и привлекая Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий, а само предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт "б" пункта 3).

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", пункта 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54, пункта 3 Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 02.12.2011 N 2300, Приказа Министра обороны РФ от 10.09.2012 N2790 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации" и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N 54, 289 ОГАСН уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" является техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства "Реконструкция технических зданий и строительство стационарных рабочих позиций для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 (в рамках ОКР "Тобол") на технической территории войсковой части 14038", г. Уссурийск, Приморский край (шифр объекта-8282/4).

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что в соответствии с Контрактом обязанность обеспечить производство работ в соответствии с техническими нормами и правилами возложена не на него, а на Генподрядчика, поскольку обязанность по соблюдению требований федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов, в том числе, строительных норм и правил, при осуществлении строительства объекта капитального строительства возложена на всех субъектов строительства в силу закона. Указанная публичная обязанность по соблюдению установленных требований подлежит выполнению всеми участниками гражданско-правовых отношений.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика осуществлять функции технического заказчика, а именно: заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик как хозяйствующий субъект, специально созданный для достижения соответствующих целей и призванный реализовать ряд значимых договорных условий, фактически исполняющий требования (условия) Государственного контракта и принявший на себя предусмотренные этим контрактом обязательства, выступает самостоятельным субъектом административной ответственности при осуществлении определенных видов строительной деятельности.

На основании части 1 статьи 53 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, а в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком должен проводиться строительный контроль в процессе строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

На основании части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4.1 МДС 12-81.2007 строительство предприятий, зданий и сооружений осуществляется в соответствии с проектной документацией - проектом (рабочим проектом), проектом организации строительства и проектами производства работ.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что на лицо, осуществляющее строительство налагается обязанность по ведению исполнительной документации и осуществлению строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 утвержден и введен в действие Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее по тексту - РД-11-05- 2007), в соответствие с пунктом 3 которого общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно пункту 8 РД-11-05-2007 разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка.

Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц, отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8.3 РД-11-05-2007 раздел 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись.

Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подача электроэнергии, давления, испытания на прочность и герметичность и др.).

В рассматриваемом случае, Предприятием исполнительная техническая документация на выполненные работы не представлена. Данный факт подтвержден материалами дела. Доказательств обратного предприятием в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Согласно пункту 3.22 СП 48.13330.2019 "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр (действует с 24.06.2020) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства или линейного объекта - застройщик либо привлекаемое застройщиком (техническим заказчиком) иное юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель) по договору строительного (генерального) подряда.

Проект производства работ (ППР) - один из основных организационно-технологических документов, описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.

ППР устанавливает порядок инженерного оборудования и обустройства строительной площадки, обеспечивает моделирование строительного процесса, прогнозирование возможных рисков, определяет оптимальные сроки строительства. Выбор организационно-технологических решений следует осуществлять на основе вариантной проработки с применением методов критериальной оценки (пункт 3.34 СП 48.13330.2019).

В силу пунктов 5.9, 5.12 СП 48.13330.2019 технический заказчик проводит входной контроль (аудит) полученной рабочей документации на предмет ее соответствия требованиям НД в области архитектурностроительного проектирования, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ.

В случае выявления несоответствий они оформляются в виде ведомости и передаются проектной организации для устранения в установленные договором сроки.

Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих НД и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) и простановки штампа "В производство работ" с датой на каждом листе комплектов рабочей документации (пункт 5.12 ).

Вместе с тем, как установлено административным органом и судом, Предприятие осуществляет строительство объекта капитального строительства без подтверждения факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов.

В нарушение ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" и пункта 3.40 СП 48.13330.2019 Предприятием не представлена допущенная к производству работ рабочая документация по устройству навесных вентилируемых фасадов по сооружению N 90, N 118.

В данном случае именно на ФКУ "УЗКС МО РФ", как на технического заказчика на спорном объекте, возложена обязанность по осуществлению строительного контроля и обеспечение ведение исполнительной документации, наличие которой является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятием при строительстве спорного объекта капитального строительства нарушаются обязательные требования, установленные частью 4 статьи 53, частью 6 статьи 52 ГрК РФ, РД-11-02-2007, пункты 5.12, 3.40 СП 48.13330.2019, ГОСТ Р 21.1101-2013, что зафиксировано в актах проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 03.08.2021 N 289-125-2021, от 08.10.2021 N 289-163-2021.

С учетом изложенного, видится доказанным факт наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, как верно отметил арбитражный суд, предприятие не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленные сроки и в полном объеме предписание по объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В спорной ситуации, имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, ответчик не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него публичноправовой обязанности. Вопреки доводам апелляционной жалобы, направление в адрес Генподрядчика соответствующих обращений, в качестве доказательств принятия необходимых мер признаны быть не могут.

Доводы Предприятия об отсутствии его вины были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены последним, поскольку действующим законодательством на ответчика, как технического заказчика, на спорном объекте возложена обязанность по осуществлению строительного контроля и обеспечение ведение исполнительной документации, наличие которой является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию.

ссылка апеллянта на то, что причиной возникновения допущенных Генподрядчиком нарушений является принятое органами военного управления по результату оптимизации строительства объекта и уточнения эксплуатационных показателей решение о корректировке имеющейся проектной документации, которая в последующем получила положительное заключение государственной экспертизы и была утверждена 18.08.2021 решением заместителя руководителя Департамента строительства МО РФ, коллегией отклоняется, поскольку не отменяет ранее сделанных выводов о наличии в действиях предприятия события вменяемого правонарушения.

При этом, апелляционной коллегией принято во внимание следующее:

строительные работы на спорном объекте ведутся с 2016 года, в связи с чем проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, по объекту имелась. Принятие же в последующем решения о ее корректировке не отменяет обязанности вести исполнительную техническую документацию на уже выполненные работы и иметь разработанную рабочую документацию. Вне зависимости от того, проходит ли проектная документация повторную экспертизу, исполнительная техническая документация на работы, выполненные до прохождения повторной экспертизы проектной документации, должна находится на объекте и предъявляться инспектору государственного строительного надзора при проведении проверочных мероприятий.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности административным органом не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со следующим:

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик как ответственное лицо обязан был не допустить нарушения действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предприятием в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Проверив доводы предприятия о том, что применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 55.000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, коллегия приходит к следующим выводам:

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административный штраф от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В рассматриваемом деле административным органом представлена информация, что ранее Ответчик привлекался к ответственности за совершение однородного и данное обстоятельство расценивается судом как отягчающее вину обстоятельство.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих его вину обстоятельств.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся, в том числе к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно в размере 55.000 рублей, является необходимым и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявленное требование о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворено арбитражным судом законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 по делу N А51-18915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева