Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 10АП-86/22 по делу N А41-73133/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-73133/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова": Донченко Л.Г. по доверенности от 22.12.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено;

от АО "Московский Индустриальный банк": представитель не явился, извещено;

от Подзубановой Анастасии Владимировны: представитель не явился, извещена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 декабря 2021 года по делу N А41-73133/21,

по заявлению открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: акционерного общества "Московский Индустриальный банк" и Подзубановой Анастасии Владимировны

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" заявитель, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-17022538/3 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 11.11.2014 N 50-50-66/035/2014-134;

- обязать внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 11.11.2014 N 50-50-66/035/2014-134.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Московский Индустриальный банк" и Подзубановая Анастасия Владимировна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года по делу N А41-73133/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 138-142).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040106:403 (регистрация права собственности N 50-50-66/104/2014-301 от 11.11.2014 г.).

ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" выдано разрешение от 21.07.2011 N RU50511303-20 на строительство объекта капитального строительства - жилого квартала из трех 9-ти этажных жилых домов, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино.

15 марта 2012 года между ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" и ООО "МИБ-Инвестиции" (участник) заключен договор N 1-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, установленный договором построить на земельном участке жилой дом: 49 -квартирный 9-этажный жилой дом, поз. 2, расположенный по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино.

На основании договора N 1303/П2/33-4 уступки права требования от 13.03.2014 по договору от 15.03.2012 N 1-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Подзубанова Анастасия Владимировна (новый дольщик) приняла право требования, принадлежащее ООО "МИБ-Инвестиции" по договору N 1-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.03.2012 (запись о регистрации в ЕГРН от 04.06.2012 N 5050-96/029/2012-303) в отношении двухкомнатной квартиры N 33, расположенной на 7 этаже объекта строительства - 49-квартирного 9-этажного жилого дома, поз. 2 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино (государственная регистрация от 27.03.2014 N 50-50-66/035/2014-132.

11 ноября 2014 года на основании договора N 1303/П2/33-4 уступки права требования от 13.03.2014 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона N 50-50-66/035/2014-134.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-19-2015-31 выдано 26.02.2015.

18 мая 2015 года на основании акта застройщиком передан Подзубановой Анастасии Владимировне объект - квартира N 33, состоящая из двух комнат, расположенная на 7 этаже объекта строительства - 49-квартирного 9-этажного жилого дома, по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, поз. 2.

16 октября 2015 года многоквартирный жилой дом N 2, расположенный по адресу: 143081, Московская область, Одинцовский р-он, с/п Жавороновское, с. Юдино, ул. Пролетарская, д. 42А, поставлен на государственный кадастровый учет N 50:20:0040106:575.

Вместе с тем поставлен на государственный кадастровый учет объект долевого строительства - квартира N 33, присвоен кадастровый номер 50:20:0040106:594.

ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-164343/17 признано несостоятельным (банктором), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Кацер Е.И.

27 апреля 2021 года заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 11.11.2014 N 50-50-66/035/2014-134.

Заявитель представил в регистрирующий орган перечень документов: выписку из ЕГРН от 01.12.2020 в отношении объекта долевого строительства, договор N 1303/П2/33-4 уступки права требования от 13.03.2014, акт приема-передачи объекта долевого строительства (односторонний) от 18.05.2015.

Уведомлением от 30.04.2021 N КУвД-001/2021-17022538/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что регистрационная запись об ипотеке погашается подачей документарных закладных или заявлений залогодержателя (т. 1 л. д. 29-30).

Уведомлением от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-17022538/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 28).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона.

В силу статьи 26 Закона N 218-ФЗ основанием для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (подпункты 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона N 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Закона N 214-ФЗ, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 25 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге, возникшем в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ, в отношении земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома. Положения настоящего абзаца применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Факт окончания строительства объектов долевого участия и передача застройщиком участникам долевого строительства всех помещении в МКД, а также отсутствие доказательств обращения участников долевого строительства за взысканием на предмет залога в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств перед ними, свидетельствуют о прекращении ипотеки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, то есть в связи с прекращением заложенного права.

Как следует из материалов дела, МКД введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет.

Учитывая окончание строительства объекта долевого участия и передачу застройщиком участнику долевого строительства квартиры N 33 в многоквартирном доме, отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств обращения на основании статьи 14 Закона N 214-ФЗ взыскания на предмет залога, оснований для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года по делу N А41-73133/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков