Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-7631/22 по делу N А41-73133/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А41-73133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Калмыкова О.А., доверенность от 24.12.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А41-73133/2021

по заявлению ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: АО "Московский Индустриальный банк", Подзубанова Анастасия Владимировна

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованием признать незаконным решение от 29.07.2021 г. N КУВД-001/2021-17022538/3 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона N 50-50-66/035/2014-134 от 11.11.2014 г.; обязать внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона N 50-50-66/035/2014-134 от 11.11.2014 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО "Московский Индустриальный банк", Подзубановая Анастасия Владимировна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040106:403 (регистрация права собственности N 50-50-66/104/2014-301 от 11.11.2014 г.).

ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" выдано разрешение от 21.07.2011 N RU50511303-20 на строительство объекта капитального строительства - жилого квартала из трех 9-ти этажных жилых домов, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино.

15 марта 2012 года между ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" и ООО "МИБ-Инвестиции" (участник) заключен договор N 1-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, установленный договором построить на земельном участке жилой дом: 49-квартирный 9-этажный жилой дом, поз. 2, расположенный по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино.

На основании договора N 1303/П2/33-4 уступки права требования от 13.03.2014 по договору от 15.03.2012 N 1-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Подзубанова Анастасия Владимировна (новый дольщик) приняла право требования, принадлежащее ООО "МИБ-Инвестиции" по договору N 1-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.03.2012 (запись о регистрации в ЕГРН от 04.06.2012 N 5050-96/029/2012-303) в отношении двухкомнатной квартиры N 33, расположенной на 7 этаже объекта строительства - 49-квартирного 9-этажного жилого дома, поз. 2 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино (государственная регистрация от 27.03.2014 N 50-50-66/035/2014-132.

11 ноября 2014 на основании договора N 1303/П2/33-4 уступки права требования от 13.03.2014 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона N 50-50-66/035/2014-134.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-19-2015-31 выдано 26.02.2015.

18 мая 2015 года на основании акта застройщиком передан Подзубановой Анастасии Владимировне объект - квартира N 33, состоящая из двух комнат, расположенная на 7 этаже объекта строительства - 49-квартирного 9-этажного жилого дома, по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, поз. 2. Объект поставлен на государственный кадастровый учет объект долевого строительства - квартира N 33, присвоен кадастровый номер 50:20:0040106:594.

16 октября 2015 многоквартирный жилой дом N 2, расположенный по адресу: 143081, Московская область, Одинцовский р-он, с/п Жавороновское, с. Юдино, ул. Пролетарская, д. 42А, поставлен на государственный кадастровый учет N 50:20:0040106:575.

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-164343/17 признано несостоятельным (банктором), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Кацер Е.И.

27.04.2021 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке N 50-50-66/035/2014-134 от 11.11.2014.

Заявитель представил в регистрирующий орган перечень документов: выписку из ЕГРН от 01.12.2020 в отношении объекта долевого строительства, договор N 1303/П2/33-4 уступки права требования от 13.03.2014, акт приема-передачи объекта долевого строительства (односторонний) от 18.05.2015.

30.04.2021 уведомлением N КУВД-001/2021-17022538/1 до 29.07.2021 Управлением приостановлена государственная регистрация права на основании того, что регистрационная запись об ипотеке погашается подачей документарных закладных или заявлений залогодержателя.

29.07.2021 уведомлением N КУВД-001/2021-17022538/3 отказано регистрирующим органом в осуществлении регистрационных действий ввиду не устранения причины, препятствующей государственной регистрации, указанной в уведомлении о приостановлении.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" факт окончания строительства объектов долевого участия и передача застройщиком участникам долевого строительства всех помещении в МКД, а также отсутствие доказательств обращения участников долевого строительства за взысканием на предмет залога в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств перед ними, свидетельствуют о прекращении ипотеки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с прекращением заложенного права.

Как установлено судами, МКД введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет.

Учитывая окончание строительства объекта долевого участия и передачу застройщиком участнику долевого строительства квартиры N 33 в многоквартирном доме, отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств обращения на основании статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскания на предмет залога, оснований для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям нормам действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А41-73133/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова