Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-86753/21 по делу N А40-141751/2021

город Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-141751/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

АО "Издательский дом "Комсомольская правда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021,

по делу N А40-141751/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восьмая заповедь" (400006, Волгоградская область, Волгоград город, им. академика Зелинского улица, дом 11А, офис 1, ОГРН: 1163443072484, дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 3459070255)

к АО "Издательский дом "Комсомольская правда" (127015, Москва город, Новодмитровская улица, дом 2б, этаж 8, помещение 800, ОГРН: 1027739295781, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 7714037217)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 620 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 12 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Издательский дом "Комсомольская правда" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 620 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 12 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже", отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает, какие права и охраняемые законом интересы указанного лица могут быть затронуты принятым по настоящему делу судебным актом.

Доводы жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено и ответчиком не приведено, а по формальным признакам спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства. Само по себе желание заявителя дать пояснения по заявленным требованиям непосредственно в судебном заседании к таким обстоятельствам не относится.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что владельцем и администратором сайта с доменным именем kp.ru является АО "Издательский дом "Комсомольская правда", что подтверждается:

1. Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05 июня 2020 года зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-333 (Нотариальный протокол осмотра доказательств от 05 июня 2020 года зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-333) содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем kp.ru, которым является ответчик ((лист N 66) вышеуказанного протокола).

2. Скриншотами страниц сайта с доменным именем kp.ru. расположенных по адресам https://www.msk.kp.ru/, на 26 ноября 2020 года, и https://www.kp.ru/ на 28 июня 2021 года (Скриншоты страниц сайта с доменным именем kp.ru, расположенных по адресам https://www.msk.kp.ru/, на 26 ноября 2020 года, и https://www.kp.ru/, на 28 июня 2021 года), согласно которым на сайте с доменным именем kp.ru разметена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование, адрес (листы N N 1-2 приложения N 2), а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Комсомольская правда" ЭЛ N ФС 77 - 80505 и учредителе вышеуказанного СМИ. которым является ответчик (листN1 приложения N2). Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "Комсомольская правда" является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ "Сетевое издание "Комсомольская правда", расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=218961). Таким образом, сайт с доменным именем kp.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

3. Скриншотом страницы сайта с доменным именем kp.ru, расположенной по адрес) https: shop.kp.ru contacts.html#contacts (Приложение N 4 - Скриншот страницы сайта с доменным именем kp.ru. расположенной по адресу hups: -shop.kp.ru/contacts.html#contacts), согласно которому на сайте с доменным именем kp.ru. разделе "Подписаться на газету", указаны сведения о владельце сайта с доменным именем kp.ru. которым является ответчик, а именно его наименование, адрес, ОГРН, ИНН, КПП, банковские реквизиты.

На страницах сайта с доменным именем kp.ru, расположенных по адресам:

1. https://www.alt.kp.ru/online/news/3434820/

2. https: www.amur.kp.ru/online/news/3434820/

3. https: www.astrakhan.kp.ru/online/news/3434820/

4. https: www.bel.kp.ru/online/news/3434820/

5. https: www.bryansk.kp.ru online news /3434820/

6. https://www.chel.kp.ru/online/news/3434820/

7. https://www.chita.kp.ru/online/news/3434820/

8. https://www.chukotka.kp.ru/online/news/3434820/

9. https://www.crimea.kp.ru/online/news/3434820/

10. https://www.donetsk.kp.ru/online/news/3434820/

11. https://www.dv.kp.ru/online/news/3434820/

12. https://www.eao.kp.ru/online/news/3434820/

13. https://www.hab.kp.ru/online/news/3434820/

14. https://wwvv.irk.kp.ru/online/news/3434820/

15. https://www.izh.kp.ru/online/news/3434820/

16. https://www.kaliningrad.kp.ru/online/news/3434820/

17. https://www.kaluga.kp.ru/online/news/3434820/

18. https://www.kamchatka.kp.ru/online/news/3434820/

19. https://www.kazan.kp.ru/online/news/3434820/

20. https://www.kem.kp.ru/online/news/3434820/

21. https://www.kirov.kp.ru/online/news/3434820/

22. https://www.komi.kp.ru/online/news/3434820/

23. https://www.krsk.kp.ru/online/news/3434820/

24. https://www.kuban.kp.ru/online/news/3434820/

25. https://www.kursk.kp.ru/online/news/3434820/

26. https://www.lipetsk.kp.ru/online/news/3434820/

27. https://www.magadan.kp.ru/online/news/3434820/

28. https://www.msk.kp.ru/online/news/3434820/

29. https://www.murmansk.kp.ru/online/news/3434820/

30. https://www.nnov.kp.ru/online/news/3434820/

31. https://www.nsk.kp.ru/online/news/3434820/

32. https://www.omsk.kp.ru/online/news/3434820/

33. https://www.orel.kp.ru/online/news/3434820/

34. https://www.penza.kp.ru/online/news/3434820/

35. https://www. perm. kp.ru/online/news/3434820/

36. https://www.pskov.kp.ru/online/news/3434820/

37. https://www.rostov.kp.ru/online/news/3434820/

38. https://www.ryazan.kp.ru/online/news/3434820/

39. https: //www.sakha1 n.kp. ru/onl i ne/ne ws /3434 820/

40. https://www.samara.kp.ru/online/news/3434820/

41. https://www.saratov.kp.ru/online/news/3434820/

42. https://www.sevastopol.kp.ru/online/news/3434820/

43. https://www.smol.kp.ru/online/news/3434820/

44. https://www.spb.kp.ru/online/news/3434820/

45. https://www.stav.kp.ru/online/news/3434820/

46. https://www.tambov.kp.ru/online/news/3434820/

47. https://www.tomsk.kp.ru/online/news/3434820/

48. https://www.tula.kp.ru/online/news/3434820/

49. https://www.tumen.kp.ru/online/news/3434820/

50. https://www.tver.kp.ru/online/news/3434820/

51. https://www.ufa.kp.ru/online/news/3434820/

52. https://www.ugra.kp.ru/online/news/3434820/

53. https: //www.ul.kp.ru/online/news/3434820/

54. https: //www.ulan.kp.ru/onli ne /ne ws /3434820/

55. https://www.ural.kp.ru/online/news/3434820/

56. https://www.vladimir.kp.ru/online/news/3434820/

57. https://www.vologda.kp.ru/online/news/3434820/

58. https://www.vrn.kp.ru/online/news/3434820/

59. https://www.yakutia.kp.ru/online/news/3434820/

60. https://www.yamal.kp.ru/online/news/3434820/

61. https://www.yar.kp.ru/online/news/3434820/, была размещена информация с названием "На юге Волгограда маршрутка с людьми врезалась в грузовик: трое пострадавших" (1 приложение N 1- Нотариальный протокол осмотра доказательств от 05 июня 2020 года зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-333-I приложения N 1 (лист N3), N2 (лист N4), N3 (лист N5), N4 (лист N6), N5 (лист N7), N6, N7 (лист N8), N8 (лист N9), N9 (лист N10), N10 (лист N11), N11, N12 (лист N12), N13 (лист N13). N14 (лист N14), N15 (лист N15), N16 (лист N16), N17 (лист N17), N18 (лист N18). N19 (лист N19), N20 (лист N20), N21 (лист N21), N22 (лист N22), N23 (лист N23). N24 (лист 24), N25 (лист N25), N26 (лист N26), N27 (лист N27), N28 (N28). N29 (лист N29). N30 (лист N30), N31 (лист N31), N32 (лист N32), N33 (лист N33), N34 (лист 34), N35 (лист N35), N36 (лист N36), N37 (лист N37), N38 (N38), N39 (лист N39), N40 (лист N40). N41 (лист N41), N42 (лист N42), N43 (лист N43), N44 (лист 44), N45 (лист N45). N46 (лист N46), N47 (лист N47). N48 (N 48), N49 (лист N49), N50 (лист N50). N51 (лист N51), N52 (лист N52), N53 (лист N53), N54 (лист N54), N55 (лист N55), N56 (лист 56), N58 (лист N58), N59 (лист N59), N60 (лист N60), N61 (лист N61), N62 (лист N62) данного Протокола).

В вышеуказанной информации ответчиком было использовано фотографическое произведение "Маршрутка, врезывавшаяся в фуру" (Приложение N 5 Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном ноет еле). Таким образом, фотографическое произведение "Маршрутка, врезывавшаяся в фуру" было доведено ответчиком до всеобщего сведения шестьдесят один раз.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайта с доменным именем kp.ru, указанных выше, является Дьяков Денис Валерьевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05.06.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-333, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_20190402_112131.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения Denis Dyakov (Денис Дьяков), дата и время создания фотографического произведения: 02 апреля 2019 года в 11 час. 21 мин., размер (разрешение) фото графического произведения: 4640 х 3480 пикселей (Приложения N 63 (листы N N 63-64) вышеуказанного Протокола.

Только у автора и Истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении).

Согласно открытым источникам, RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Дьякова Дениса Валерьевича.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным нравом на результат интеллектуальной деятельности пли на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право - это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие, статьи 1226, 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Кодекса, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

Как указывает истец, ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Дьяков Денис Валерьевич, была изменена информация об авторском праве, а именно указано: "Фото: Ольги Троневой".

По Договору N ДУ-130418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 13.04.2018 Дьяков Денис Валерьевич (г. Волгоград) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного нрава на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (приложение N 5 копия договора N ДУ-130418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 13.04.2018 с приложениями N 3, N 8, N 10, к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (и. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора):

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

07.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских на фотографическое произведение.

Ответчик, получив досудебную претензию, удалил фотографическое произведение, автором которого является Дьяков Денис Валерьевич, а управляющим исключительными правами - Истец, вместе с тем, компенсацию не выплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывал, что на домене kp.ru выделен 61 домен третьего уровня для размещения региональной информации. Соответственно, наличие в адресах имен региональных доменов третьего уровня не свидетельствует о неоднократном использовании на сайте www.kp.ru того или иного материала.

Администрирование домена третьего уровня volgograd.kp.ru осуществляет ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже" на основании заключенного с АО "ИД "Комсомольская правда" Лицензионного договора N 14 - 547 от 01.11.2016.

Как указал ответчик, приблизительно в июне 2019 года ООО "Восьмая заповедь" обратилось к ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже" с требованием о выплате компенсации за нарушение прав фотографа Дьякова Д.В.

По результатам переговоров между ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже" и ООО "Восьмая заповедь" был заключен Договор N Л-18072019 от 18.07.2019 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования фотографии Дьякова Д.В. путем доведения ее до всеобщего сведения по адресу www.volgograd.kp.ru/online/news/3434820/.

По условиям договора вознаграждение ООО "Восьмая заповедь" было определено в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ЗАО "Комсомольская правда" в Воронеже" уплатило сумму вознаграждения двумя платежными поручениями N 001471 от 26.07.2019 и N 001611 от 19.08.2019.

Соответственно, использование ЗАО "Комсомольская правда" фотографии на домене третьего уровня www.volgograd.kp.ru сетевого издания "Комсомольская правда" (www.kp.ru) было осуществлено на основании лицензионного договора, т.е. правомерно. И открытие доступа к ней через 61 домен третьего уровня, учитывая ее разовое использование на сайте www.kp.ru, не могло нарушить права и законные интересы как Дьякова Д.В., так и ООО "Восьмая заповедь".

Таким образом, учитывая однократное использование фотографии Дьякова Д.В. в сетевом издании "Комсомольская правда" на основании лицензионного договора Договор N Л-18072019 от 18.07.2019, по которому было уплачено вознаграждение, настоящее требование ООО "Восьмая заповедь", по мнению ответчика, является необоснованным.

Аналогичный довод изложен в апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованность выводов суда первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, указанный довод был обосновано отклонен по следующим основаниям.

Как было указано выше, 18.07.2019 между ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже" и ООО "Восьмая заповедь" был заключен договор N Л-18072019 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на фотографическое произведение, автором которого является Дьяков Денис Валерьевич.

Согласно пунктам данного договора Истец передал право использования Произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже" на странице сайта https://www.volgograd.kp.ru/online /news/3434820/.

Как указывает Истец, у него отсутствуют претензии по информации, находящейся на данной странице, и не выдвигаются исковые требования на компенсацию за использование фотографического произведения, находящегося на данной странице сайта.

Вместе с тем, наличие договора N Л-18072019 от 18.07.2019 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на фотографическое произведение указывает на то, что у ответчика имелась возможность для правомерного использования фотографического произведения на спорных страницах сайта с доменным именем kp.ru.

Как указывает сам ответчик, региональные сайты являются обособленными, и управляются децентрализовано (пример: Администрирование домена третьего уровня volgograd.kp.ru осуществляет ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже" на основании заключенного с АО "ИД "Комсомольская правда" Лицензионного договора N 14 - 547 от 01.11.2016 г.).

Более того, размещение спорного изображения на региональных сайтах ответчика, является доведением информации до неопределенного круга лиц за пределами Волгоградской области (во всех регионах присутствия ответчика).

При этом, следуя логике ответчика, отсутствует необходимость в заключении лицензионных договоров на право использования фотографии Дьякова Д.В. путем доведения ее до всеобщего сведения по региональным адресам присутствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о противоречивости позиции ответчика, поскольку, с одной стороны ответчиком созданы региональные сайты газеты, транслирующие новости своего субъекта федерации, с другой стороны, ответчик утверждает, что отсутствует необходимость в заключении лицензионных договоров на право использования фотографии путем доведения ее до всеобщего сведения по региональным адресам присутствия.

При этом ответчик не учитывает, что если результат интеллектуальной собственности был доведен до всеобщего сведения на разных страницах сайта (сайтов), каждое такое использование является самостоятельным нарушением.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2021 по делу N А40-42333/2021.

В связи с этим, ссылка ответчика на заключение специалиста N 112-М-2020-07 не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.

Следовательно, в отсутствие заключенного договора о предоставлении прав ответчику на использование спорного фотографического изображения в целом, либо на сайтах, перечисленных выше, и при условии, что договором N Л-18072019 определено право ЗАО "Комсомольская правда в Воронеже" использовать фотографию только на сайте https://www.volgograd.kp.ru/online/news/3434820/, довод ответчика о правомерном и однократном использовании результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего Дьякову Д.В., следует признать необоснованным.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку, предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно расчету истца, разумной является сумма компенсации в размере 620 000 руб., а именно: 610 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение (61 случай) и 10 000 руб. компенсации за доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Указанная сумма признается судом апелляционной инстанции соразмерной и отвечающей принципу разумности. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Поскольку требования истца, положенные в основу иска, признаны обоснованными, судебные издержки в виде оплаты нотариальных услуг (протокол осмотра доказательств) в размере 12 900 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-141751/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан