Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-216/22 по делу N А41-81936/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-81936/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Профсервис" - Гелло А.Г. по доверенности от 01.01.2021,

от административного органа по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткинн Д.Ю. по доверенности от 23.03.2021.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение арбитражного суда московской области от 17.12.2021 по делу N а41-81936/21 по заявлению ООО "Профсервис" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция московской области" об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО) с требованием об отмене постановления от 28.09.2021 N 08 ОБ/53267-38-23-2021/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Профсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 сотрудником Госжилинспекции Московской области на основании распоряжения от 09.09.2021 N 08 ОБ/53267-38-23-2021 о проведении внеплановой проверки, в отношении ООО "Профсервис" проведена внеплановая выездная проверка лицензионных требований по адресу осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 15, кв. 170.

Результаты проверки зафиксированы в акт проверки от 15.09.2021 N 08 ОБ/53267-38-23-2021, из которого следует, что управляющей компанией проведены работы по герметизации шва по длине 2,5 м, что не перекрывает всю длину компрессионного шва. При визуальном осмотре компрессионного шва со второго этажа и до шестнадцатого этажа выявлены участки разрушения компрессионных швов. Управляющая компания не предоставила для проведения контрольных надзорных мероприятий промышленных альпинистов, согласно уведомления от 09.09.2021, погодные условия на момент проведения проверки позволяли контрольные надзорные мероприятия о привлечении промышленных альпинистов.

Считая, что в действиях заявителя имеется достаточно признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "Профсервис", составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2021 N 08 ОБ/53267-38-23-2021.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Госжилинспекцией Московской области в отношении ООО "Профсервис" вынесено постановление от 28.09.2021 N 08 ОБ/53267-38-23-2021/1 о назначение административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В силу п. 4.3 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 9.12.2019 N 933/42 лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, или собственники помещений многоквартирного дома (в случае осуществления непосредственного управления многоквартирным домом), осуществляет мероприятия по заделке межпанельных и компенсационных швов.

Эти мероприятия направлены на: 1) уменьшение сквозняков, протечек, промерзания, продувания, образования грибков; 2) рациональное использование тепловой энергии; 3) увеличение срока службы стеновых конструкций.

Судом установлено, что причиной продувания стены на кухне у собственника квартиры N 180 является наличие в стене монтажных отверстий, а не нарушение герметизации швов. Такие отверстия образованы в результате ремонтных работ самого собственника кв. N 180, соответственно подлежат устранению им самим, а не за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 по делу N А41-81936/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков