Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 10АП-26767/21 по делу N А41-63683/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А41-63683/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу N А41-63683/21, принятое судьей Желонкиным В.С., по иску ООО "Синергия Фэктори" (ИНН: 9719010773, ОГРН: 1207700492768) к Администрация городского округа Воскресенск Московской области (ИНН: 5005067640, ОГРН: 1195081079819) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании незаконным отказа Администрации городского округа Воскресенск Московской области, изложенного в письме N138-01 Исх-5255 от 30.07.2021, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синергия Фэктори" (далее - ООО " Синергия Фэктори", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Воскресенск Московской области, изложенный в письме от N 138-01 Исх-5255 от 30.07.2021 в проведении аукциона по продаже/предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010401:151;

- обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о проведении аукциона по продаже/предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010401:151.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 по делу N А41-63683/21 заявленные требования ООО " Синергия Фэктори" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

25.01.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, Администрации городского округа Воскресенск Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Синергия Фэктори" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 05.07.2021 обратился в администрацию с заявлением о передаче в долгосрочную аренду или собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010401:151 общей площадью 9192 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с/о Виноградовский, д. Исаково, ул. Железнодорожная, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство промежуточного склада масел и линейного объекта (путь повышенный).

Письмом от N 138-01 Исх-5255 от 30.07.2021 администрация отказала в проведении аукциона по продаже/предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010401:151, указывая на то, что указанный земельный участок уже арендуется иным юридическим лицом.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Отказывая в проведении аукциона, администрация указала на то, что в соответствии со сведениями из ЕГРН спорный участок арендуется иным юридическим лицом - ООО "ФаМас" (ИНН 5005035800).

Вместе с тем в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО "ФаМас" (ИНН 5005035800) прекратило свою деятельность 27.06.2014 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем была внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Так как ликвидация юридического лица не влечет правопреемства, то в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, прекратил свое действие без перехода прав и обязанностей по нему к другим лицам.

При таких обстоятельствах, факт наличия в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды не имеет правового значения, поскольку арендные отношения прекращены в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному липу в соответствии с их компетенцией.

Под решениями (ненормативными правовыми актами) понимаются акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Способ формализации решения правового значения не имеет, оно может быть поименовано как решение, постановление, письмо, акт, протокол, заключение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. N 305-КГ18-8036 по делу NA40-151223/2017).

Решение N 138-01 Исх-5255 от 30.07.2021 издано муниципальным органом, касается интересов заявителя и влечет для него определенные правовые последствия в виде невозможности участия в конкурсе за владение земельным участком в связи с обременением, под которым нет юридического основания.

Отказывая в проведении аукциона, администрация указала на то, что в соответствии со сведениями из ЕГРН спорный участок арендуется иным юридическим лицом - ООО "ФаМас" (ИНН 5005035800).

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО "ФаМас" (ИНН 5005035800) прекратило свою деятельность 27.06.2014.

Таким образом, в связи с отсутствием указания заинтересованным лицом на нарушение заявителем порядка и формы обращения, отсутствием запроса дополнительных или уточняющих сведений, ссылка заинтересованного лица на то, что обращение не соответствует регламенту не входит к предмет доказывания по настоящему спору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 года по делу N А41-63683/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина