Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-9180/22 по делу N А41-63683/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-63683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Синергия Фэктори" - Данилова А.В., представитель по доверенности от 20 августа 2021 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Воскресенск Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представитель не явились;

рассмотрев 6 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на решение от 6 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-63683/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия Фэктори"

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Синергия Фэктори" (далее - заявитель, ООО "Синергия Фэктори" о признании незаконным решения Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - администрация), изложенного в письме от 30 июля 2021 года N 138-01 исх-5255 и обязании принять решение о проведении аукциона по продаже/предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010401:151.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом от 30 июля 2021 года N 138-01 исх-5255 администрация отказала заявителю в проведении аукциона по продаже/предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010401:151 в связи с тем, что указанный земельный участок уже арендуется иным юридическим лицом.

Не согласившись с решением администрации, заявитель обратился в суд.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Установив, что ООО "ФаМас", предыдущий арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010401:151, прекратил свою деятельность 27 июня 2014 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, суды пришли к выводу о том, что у администрации отсутствовало право для отказа в проведении аукциона по продаже/предоставлению в аренду земельного участка на основании только подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Синергия Фэктори", поскольку оспариваемое решение администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А41-63683/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская