Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 14АП-11899/21 по делу N А05-6512/2021

г. Вологда

14 февраля 2022 г.

Дело N А05-6512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Фудула А.В. по доверенности от 23.12.2021 N 275-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2021 года по делу N А05-6512/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Киткину Вячеславу Сергеевичу (ОГРНИП 311290122000077) о взыскании 555 998,80 руб., в том числе 523 643,04 руб. долга за безучётное потребление электроэнергии, 32 355,76 руб. неустойки за период с 19.05.2021 по 14.09.2021, а также неустойки с 15.09.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют индивидуальный предприниматель Панчулидзе Заза (ОГРНИП 320290100002570), публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; адрес: 196247 Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус А, помещение 16н; далее - ПАО "Россети С-З").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2021 иск удовлетворён частично, с предпринимателя Киткина В.С. в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 186 815,37 руб., в том числе 175 944,06 руб. основного долга, 10 871,31 руб. неустойки, а также неустойка с 15.09.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "Россети С-З" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети С-З" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в отзыве апелляционную жалобу полагает обоснованной.

Предприниматель Киткин В.С. в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и предприниматель Киткин В.С. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО "Россети С-З", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 12.11.2020 N 11-009350 ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а предприниматель Киткин В.С. (потребитель) - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора перечень расчётных приборов учёта электроэнергии (мощности) приведён в приложении N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласована точка поставки ВЛ-0.4 кВ ТП-268, НН, по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 42 (административное здание). В этой точке установлены приборы учёта "ЦЭ 6803М7Р32" N 107130948 (с показаниями 2201), "Меркурий 230 ART-03 СN" N 22667923 (с показаниями 2380).

ПАО "Россети С-З" (сетевая организация) 17.03.2021 в результате проверки данного узла учёта пришло к выводу о демонтаже прибора учёта без согласования с сетевой организацией, здание снесено.

По данному факту составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.03.2021 серии ФА N 000622. В этом акте отражено, что ВРУ, приборы учёта N 22667923 и 107130948, трансформаторы тока демонтированы, отсутствуют, здание снесено.

ПАО "Россети С-З" составило расчёт объёма безучётного потребления, электроэнергии за период с 12.11.2020 по 17.03.2021 в размере 60 000 кВт*ч стоимостью 523 643,04 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пунктам 139, 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта.

Согласно пункту 154 Основных положений N 442 демонтаж приборов учёта и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учёта.

Собственники приборов учёта и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учёта и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учёта и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учёта в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учёта и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучётное потребление - это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электроэнергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электроэнергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электроэнергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 дело N 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае имело место нарушение, выразившееся в демонтаже прибора учёта без извещения истца и третьего лица, то есть нарушение, относящее к первой группе.

Не имеется доказательств уведомления, направления письменного заявления в адрес истца или третьего лица о демонтаже прибора учёта, направления писем с требованием согласовать демонтаж прибора учёта.

Рассматриваемый акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.03.2021 серии ФА N 000622 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности факта безучётного потребления.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с требованиями пунктов 187, 194, 195 Основных положений N 442 и подпункту "а" пункта 1 приложения 3 к ним за период безучётного потребления с 12.11.2020 до 17.03.2021.

Определяя данный период безучётного потребления, истец и ПАО "Россети С-З" ссылаются на то, что объём безучётного потребления определяется до даты выявления факта безучётного потребления электроэнергии и составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Между тем рассматриваемое здание по адресу: город Архангельск, улица Советская, дом 42 (объект поставки электроэнергии) было снесено 23.12.2020 и потребление электроэнергии не осуществлялось.

Так, ответчик заключил с предпринимателем Панчулидзе Заза договор подряда от 05.11.2020 N 4 на комплекс работ по разборке данного здания. Представитель ответчика пояснил суду, что этот договор подряда был заключён, поскольку здание являлось аварийным и представляло угрозу.

Работы подрядчиком были завершены 23.12.2020 и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 23.12.2020.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучётно потреблённая электроэнергия, устанавливается на основании абзаца пятого пункта 187 Основных положений N 442, в соответствии с которым объём безучётного потребления электроэнергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электроэнергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что период безучётного потребления должен быть ограничен до 23.12.2020 (включительно), то есть до даты сноса рассматриваемого здания.

Определяя понятие безучётного потребления, законодатель исходит из того, что происходит (продолжается) фактическое потребление электроэнергии при этом прибор учёта электроэнергии должен быть исключён из расчётов в связи с его демонтажем.

Рассматриваемое здание было снесено, какие-либо электроустановки отсутствовали.

Факт сноса здания отражён также в акте о безучётном потреблении от 17.03.2021. При этом в данном акте отсутствуют сведения о наличии каких-либо электроустановок ответчика на освобождённом земельном участке.

На представленных фотографиях также видно отсутствие каких-либо объектов недвижимости (объектов энергопотребления) и отсутствие результатов строительных работ, на выполнение которых требуется электроэнергия. Доказательств наличия короткого замыкания или потребления электроэнергии через оборванный кабель не представлено. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке получено ответчиком лишь в сентябре 2021 года.

Факт сноса здания в декабре 2020 года подтверждается фотографиями, а также письмом ГАУ АО "Управление государственной экспертизы" от 27.01.2021, в котором отражено, что на дату выдачи замечаний по результатам рассмотрения инженерно-экологических изысканий и проектной документации проект организации работ по сносу объектов капитального строительства необходимо исключить из состава проекта, так как дом фактически снесён.

Согласно пункту 165 Основных положений N 442, проверка правильности снятия показания расчётных приборов учёта осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учёта проводятся в отношении приборов учёта, не присоединённых к интеллектуальным системам учёта электроэнергии.

Согласно пункту 5.6 рассматриваемого договора энергоснабжения непредставление потребителем показаний расчётного прибора учёта более 2 расчётных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учёта. Аналогичные основания для проведения проверки предусмотрены пунктом 169 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае ответчик с момента заключения договора энергоснабжения до момента проведения проверки не передавал показаний прибора учёта, ссылаясь на отсутствие факта потребления электроэнергии. При этом ни истец, ни третье лицо, являясь профессиональными участниками рынка электроснабжения, в течение длительного периода времени контрольное снятие показаний прибора учёта не производили, внеплановую проверку прибора учёта не проводили, причин по которым показания прибора учёта не передаются, не устанавливали.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил период для расчёта объёма безучётного потребления с 12.11.2020 по 23.12.2020. Данный объём за этот период составит 20 160 кВт (42 дня Х 24 часа Х 20 кВт максимальной мощности), стоимостью 175 944,06 руб. (20160 кВт Х 7,27282 руб. Х 20 % НДС). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, иск в остальной части не подлежит удовлетворению.

В связи с наличием указанной задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 10 871,31 руб. за период с 19.05.2021 по 14.09.2021, а также неустойки с 15.09.2021 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2021 года по делу N А05-6512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова