Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 17АП-17893/21 по делу N А50-23284/2021

г. Пермь

14 февраля 2022 г.

Дело N А50-23284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии: от заинтересованного лица - Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: Лопатина М.А., доверенность от 30.11.2021 N 37, служебное удостоверение; от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт", на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2021 года по делу N А50-23284/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт" (ОГРН 1185958017850 ИНН 5902048842)

к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1175958027520 ИНН 5902044189)

об оспаривании решения и постановления административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горизонт" (далее - заявитель, общество, ООО "СЗ "Горизонт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - административный орган, инспекция) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 N 47 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства и решения от 24.08.2021 N 2 по жалобе на постановление от 30.06.2021 N 47.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СЗ "Горизонт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, вынесенные инспекцией постановление от 30.06.2021 N 47 и решение от 24.08.2021 N 2 признать незаконными и отменить, производство по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава вмененного административного правонарушения; заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у общества на 10.08.2020 имелась техническая возможность внесения сведений, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в разделы 8 "иная информация о застройщике" и 23 "иная информация о проекте" проектной декларации; апеллянт указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что в связи с введением на территории Пермского края Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" для ООО "СЗ "Горизонт" объективно сложились чрезвычайные обстоятельства, не позволившие в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу Закона N 202-ФЗ привести в соответствие с новыми требованиями законодательства об участии в долевом строительстве обязательные требования в отношении сведений о застройщике и об объекте строительства, подлежащие размещению в ЕИСЖС, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ; также заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности.

Помимо упомянутых нарушений норм материального права, считаем, что судом первой инстанции не были должным образом

В судебном заседании представитель инспекции указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Приложенный заявителем к апелляционной жалобе дополнительный документ (приказ инспекции от 04.10.2018 N СЭД-56-01-04-од-112с) судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщается на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении указанного документа не заявлено, причины его непредставления в суд первой инстанции подателем жалобы не приведены.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) общество "СЗ "Горизонт" на основании разрешения на строительство от 31.05.2019 N59-RU90303000-89-2019, выписки из ЕГРН от 08.09.2018, проектной декларации является застройщиком объекта долевого строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Малая, 2 в Индустриальном районе г. Перми" и привлекает для его строительства денежные средства участников долевого строительства.

В ходе проведения инспекцией 03.03.2021 мониторинга информации, размещенной обществом "СЗ "Горизонт" на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) в отношении указанного объекта, установлено, что заявителем не размещены в установленный срок (до 10.08.2020) сведения о генеральном подрядчике, выполняющем работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком, о предельных параметрах разрешенного строительства, о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ, о целевом кредите (займе), о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика - физических лиц, входящих в соответствии с законодательством РФ о защите конкуренции в одну группу с застройщиком.

По факту выявленных нарушений нормативных требований Закона N 214-ФЗ уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества "СЗ "Горизонт" составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 N 9-42 по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 30.06.2021 N 47, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

На указанное постановление заявителем подана жалоба вышестоящему должностному лицу инспекции в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя и.о. начальника инспекции вынесено решение от 24.08.2021 N 2, в соответствии с которым постановление от 30.06.2021 N 47 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Полагая, что вынесенные инспекцией постановление и решение не соответствуют закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В части 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в ЕИСЖС, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

ЕИСЖС представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (часть 1 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ).

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию.

Приказом Минстроя России от 20.12.2016 N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" утверждена форма проектной декларации, обязательной к заполнению застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ (в редакции от 27.06.2019) установлено, что застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Частью 4.1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ (в редакции от 27.06.2019) определено, что ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ.

Проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями (часть 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ в редакции от 27.06.2019).

Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) с 13.07.2020 внесены изменения в статью 19 Закона N 214-ФЗ.

Часть 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ изложена в следующей редакции: "застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется". Части 4.1-5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ указанным Федеральным законом признаны утратившими силу.

Законом N 202-ФЗ также внесены изменения в статью 20 Закона N 214-ФЗ, а именно в пункт 3.2 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ, слова "гражданство и место жительства" заменены словами "страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), гражданство".

В соответствии с требованиями пункта 11.1 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ (в редакции от 27.06.2019) застройщик обязан ежеквартально вносить и размещать в системе изменения в проектную декларацию, касающиеся сведений о доступной сумме кредита (займа) с лимитом кредитования в соответствии с условиями договора кредита (займа), неиспользованном остатке по кредитной линии на последнюю отчетную дату.

Законом N 202-ФЗ также внесены изменения в статью 21 Закона N 214-ФЗ, а именно указанная статья дополнена следующей информацией:

- пункт 1 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ дополнен словами "о генеральном подрядчике, выполняющем работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком";

- пункт 4 части 1 статьи Закона N 214-ФЗ дополнен словами "о предельных параметрах разрешенного строительства";

- пункт 9.1 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ дополнен словами "о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ";

- пункт 11.1 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ изложен в следующей редакции: "о целевом кредите (целевом займе), в том числе об информации, позволяющей идентифицировать кредитора, о сумме кредита (займа) в соответствии с условиями договора кредита (займа), сумме задолженности по договору кредита (займа) на последнюю отчетную дату и неиспользованном остатке по кредиту (займу) на указанную дату, сроке исполнения обязательств заемщика в полном размере в соответствии с договором кредита (займа)".

Пунктом 11.2 частью 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что общество, являясь застройщиком объекта капитального строительства, в установленный срок до 10.08.2020 не размещены сведения о генеральном подрядчике, выполняющем работы в соответствии с договором строительного подряда, о предельных параметрах разрешенного строительства, о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, целевом кредите (займе), сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика физических лиц, входящих в соответствии законодательством Российской Федерации о защите конкуренции в одну группу лиц с застройщиком.

Так с учетом вышеизложенных нормативных требований Закона N 214-ФЗ, застройщик в срок до 10.08.2020 обязан был внести изменения в проектную декларацию и разместить в ЕИСЖС информацию:

- о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования;

- об идентификационном номере налогоплательщика физических лиц, входящих в соответствии законодательством Российской Федерации о защите конкуренции в одну группу лиц с застройщиком;

- о генеральном подрядчике, выполняющем работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком;

- о предельных параметрах разрешенного строительства;

- о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.20004 N 214-ФЗ;

- целевом кредите (займе).

Однако, как установлено судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе справкой от 03.03.2021 N 56-02-12/105, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021) и заявителем не опровергнуто, изменения в проектную декларацию, касающиеся указанных сведений, размещены в ЕИСЖС 28.10.2020, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ срока.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) заявителя события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в форме проектной декларации необходимых граф (полей) для внесения указанных выше сведений, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ общество имело техническую возможность внести вышеуказанные сведения в иные разделы проектной декларации, например, в раздел 8 "иная информация о застройщике", а также в раздел 23 "иная информация о проекте".

Принимая во внимание, что Федеральным законом N 202-ФЗ, вступившим в законную силу 13.07.2020, установлены обязательные для исполнения застройщиками требования в части размещения дополнительной информации в проектной декларации, общество, являясь профессиональным участником правоотношений в области долевого строительство, должно не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринимать все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, в том числе, путем самостоятельного размещения информации в разделах 8, 23 проектной декларации.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-15236.

Доказательств того, что сведения в данных разделах не могли быть размещены по техническим причинам, материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено судом, запросы в службу технической поддержки сайта ЕИСЖС сделаны заявителем после истечения установленного законом срока размещения соответствующей информации. При этом вопросов, касающихся размещения информации о разделе 23 проектной документации, у общества не возникало. Службой технической поддержки сайта ЕИСЖС даны разъяснения от 20.08.2020 о возможности размещения страхового номера и идентификационного номера налогоплательщика физического лица, входящего в группу лиц с застройщиком. При этом данная информация размещена только 28.10.2020. Установленные судом обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств наличия у общества каких-либо объективных препятствий для соблюдения требований части 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ не представлено.

Принимая во внимание, что размещение застройщиком информации об объекте строительства на сайте ЕИСЖС осуществляется дистанционно, введение на территории Пермского края в 2020 году режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в данном случае не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим выполнению требований действующего законодательства в области долевого строительства. По указанным основаниям соответствующие доводы жалобы апелляционный суд признает несостоятельными.

Вина в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствующее письмо - вызов на составление протокола получено заявителем 16.04.2021.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.05.2021 в отсутствие представителя общества, что не противоречит части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку, как ранее установлено, общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в данном случае составление протокола за пределами установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока было направлено на обеспечение прав и законных интересов заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления состоялось при участии представителя ООО "СЗ "Горизонт" Асанова А.С., действовавшего на основании доверенности от 24.06.2021.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, инспекцией соблюдены.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в порядке части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, судом не установлено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (постановлением от 25.11.2020 N 53 обществу уже было назначено административное наказание в виде предупреждения), что в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение. Аналогичная позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 N 47, как и принятое вышестоящим должностным лицом инспекции решение от 24.08.2021 N 2 по жалобе заявителя правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными, а требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2021 года по делу N А50-23284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов