Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 13АП-37942/21 по делу N А26-7361/2021

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2022 г.

Дело N А26-7361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Лебедевым Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37942/2021) общества с ограниченной ответственностью "Карел Транс Неруд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2021 по делу N А26-7361/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карел Транс Неруд"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карел Транс Неруд" (далее - заявитель, общество, ООО "КТН") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.09.2021 N 26-32-2681/ПС, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 19.10.2021 суд признал незаконным и отменил постановление в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые и негативных последствий не повлекло, таким образом, по мнению Общества, имеется совокупность обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В представленном отзыве административный орган выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на добычу гнейсо-гранитов для производства щебня на месторождении "Ляскеля", эксплуатация карьера осуществлялась на основании лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 30.09.20215 N ВХ-24-004856, предоставленной лицензирующим органом бессрочно.

В целях осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на основании ежегодного плана проведения проверок, утвержденного приказом Управления от 30.10.2020 N ПР-240-464-о, по решению исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления от 15.07.2021 N 26-32, в период с 20 по 21 июля 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "КТН", эксплуатирующего опасный производственный объект - Карьер (III класс, рег. N А24-06134-0001), расположенный по адресу: Республика Карелия, Питкярантский р-н, п. Ляскеля, в 1,3 км от ж/д ст. Ляскеля.

В ходе проверки Управлением выявлены факты несоблюдения ООО "КТН" требований промышленной безопасности и лицензионных требований, а именно:

1. Не укомплектован штат работников опасного производственного объекта, что являлось нарушением требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности и пункта 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 N 505 (далее - Правила безопасности при ведении горных работ);

2. Отклонение от проекта разработки месторождения и согласованного плана развития горных работ на 2021 год: добычные работы на карьере, принадлежащем ООО "КТН", не производились, что являлось нарушением требований статьи 9 Закона промышленной безопасности, пункта 2 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и пункта 19 Правил безопасности при ведении горных работ;

3. ООО "КТН" не был организован и не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности: не разработан план проверок, не осуществлялось их проведение, что являлось нарушением требований статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона о промышленной безопасности, пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 (далее - Правила производственного контроля), подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1661 (далее - Положение о лицензировании);

4. Не соблюдалась периодичность наблюдения за устойчивостью бортов и уступов карьеров, откосов отвалов, что являлось нарушением требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 3 части второй статьи 22 Закона о недрах и пункта 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности обеспечения устойчивости бортов и уступов карьеров, разрезов и откосов отвалов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2020 N 439 (далее - Правила безопасности обеспечения устойчивости карьеров и отвалов).

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 20.07.2021 N 26- 32/ПТ с фототаблицей и акте выездной проверки от 21.07.2021 N 26-32-3305/А.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.07.2021 N 26-32-1650/ПР.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления с участием представителя общества Калининой С.В. составлен протокол от 12.08.2021 N 26-32-2976/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 03.09.2021 N 26-32-2681/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части штрафа, превышающего 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 5 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В пункте 2 статьи 2 Закон N 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Эксплуатация опасного производственного объекта отнесена законом к видам деятельности в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 6 Закон N 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закон N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Факты несоблюдения требований промышленной безопасности по состоянию на 21.07.2021, выразившиеся в неукомплектованности штата работников опасного производственного объекта (в штате отсутствовали лица, ответственные за осуществление производственного контроля и выполняющие открытые горные работы), отклонении от проекта разработки месторождения и согласованного плана развития горных работ на 2021 год (непроведение в 2021 году добычных работ на карьере, принадлежащем ООО "КТН"), отсутствии производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (отсутствие плана проверок мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте и непроведение таких проверок), несоблюдении периодичности наблюдения за устойчивостью бортов и уступов карьеров, откосов отвалов (в Книге осмотра бортов разреза, уступов, забоев, отвалов карьера на месторождении "Ляскеля" в 2020 году записи вносились с периодичностью более 6 месяцев, последняя запись датирована 25 января 2021 года), представляли собой нарушения статьи 9, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, пунктов 2, 3 части второй статьи 22 Закона о недрах, пунктов 19, 27 Правил безопасности при ведении горных работ, пункта 14 Правил производственного контроля, подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании, пункта 54 Правил безопасности обеспечения устойчивости карьеров и отвалов, подтверждены материалами административного дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 250 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик является микропредприятием, что предполагает невысокую доходность от предпринимательской деятельности, убыточную деятельность общества в 2020 году и значительный размер назначенного штрафа, уплата которого может привести к неплатежеспособности ответчика, пришел к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего минимального предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Доводы Общества об имеющейся совокупности обстоятельств для замены штрафа на предупреждение отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в связи с чем статья 4.1.1 КоАП РФ к обстоятельствам настоящего дела неприменима.

По мнению апелляционной коллегии, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на имущественное и финансовое положение юридического лица не может служить основание для замены штрафа на предупреждение, а принимается во внимание при назначении размера административного штрафа.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года по делу N А26-7361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карел Транс Неруд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас